高维和|评判借款人信用风险时，需要审视自我和文化差异？( 二 )
在资源约束上 ， 相比独立自我 ， 互依自我建构的借款者拥有更多的社会资源支持 。 亲密关系是互依自我建构人群幸福的重要来源 ， 它促使人们履行义务 ， 与他人保持一致 ， 行为符合社会期望 ， 以此努力建立并维护与他人的社会关系 。 独立自我建构相反 。 相比独立自我 ， 互依自我建构的人 ， 拥有更和谐的人际关系和更庞大的社会网络 。 因此 ， 相对来说 ， 互依自我的人一旦陷入困境 ， 将更可能得到社会资源的帮助 ， 这有助于降低违约 。
判断借款人的风险 ， 可以兼顾文化差异？
不同文化下 ， 人们会形成不同的自我建构方式 。 一般认为 ， 西方人（如美国人）受个体主义价值观的影响 ， 独立自我建构占主导 ， 而东方人（如中国人）受集体主义价值观的影响 ， 互依自我建构占主导 。
因为不同的自我建构方式 ， 不同地区的人会表现出不同的思维和行为方式 。
虽然中国人以互依自我建构为主导 ， 但中国地大物博 ， 文化多样 ， 地区差异明显 。 尤其是南北方 ， 因为地理位置、气候环境、文化习俗、生活方式、经济发展水平等不同 ， 南北方人呈现出不同特点 。 相比较而言 ， 南方人体现为更强的集体主义倾向 。 大米理论从农作物耕种的角度指出了南北方集体主义和个体主义的差异 。 南方多种植水稻 ， 长期的合作灌溉使人们形成相互依赖的集体主义意识；而北方多种植小麦 ， 农民不需要依靠他人就能实现生产 ， 由此形成北方人更加独立的个体主义意识 。
从历史文化学和历史人口学的角度 ， 中国历史上的长期战乱使以儒家为代表的“华夏文化”或“中原文化”不断南移 ， 最终使南方成为中原文化的重心 ， 而北方则因中原人口南迁和少数民族统治使“中原文化”不断弱化 ， 由此导致南方的集体主义倾向更强 ， 个体主义倾向较弱 。
事实上 ， 南北方村落的特点也体现出这一点 。 南方多宗族性村庄 ， 历史悠久而且村民关系紧密 ， “村庄是‘我们’的村庄” ， 是一个由宗族、房支、家族及村民形成的一个“私”的领域；而北方因战乱冲击 ， 村庄历史较短 ， 而且多姓杂居 ， 各家族间往往缺乏统一行动的力量 。 相比北方 ， 南方更容易形成集体主义意识 。 南北方不同的集体主义和个体主义倾向 ， 导致了两地自我建构的不同 ， 南方人更多体现为互依型自我建构 ， 而北方人则更多体现为独立型自我建构 ， 由此是否会导致不同的违约水平呢？
判断按期还款与否 ， 文化教育水平呢？
在信用评估模型中 ， 文化教育水平是评价消费者信用的重要人口统计变量之一 。
文化教育不仅有助于降低借款者的违约率 ， 而且会通过改变思维模式和降低资源约束对自我建构产生调节作用 。 同样 ， 教育能够使人更多采用全局性思维模式 。 那些具有更高教育水平的人考虑问题更加全面周到 ， 这有助于增强自我控制水平 。 教育还能提升人的道德性思维 。 道德认知发展理论（Cognitive Moral Development）相关研究表明 ， 不仅成人的道德认知水平与教育水平存在明显的正相关关系 ， 而且正式教育的年限是与道德认知水平最紧密相关的要素之一研究道德判断的界定问题测试（Defining Issues Test） ， 发现接受高等教育的人比没有相关教育的人具有更高的道德判断能力 。
在资源约束上 ， 教育有助于人们提升社会经济地位 ， 从而容易获得更多的社会资源 。 具有较高社会经济地位的人不但拥有更强大的社交网络 ， 而且他们更有可能获得他人的财务支持 。 即使他们遭遇困境 ， 也容易获得帮助 。 教育有助于人们增进相互信任 ， 促进社会参与 ， 扩大社交网络 ， 提升社会资本的存量和质量 ， 存量增加和质量提升有助于更多的社会资源 ， 这一点得到了元分析的证实 。
文化教育在全局性思维方式和资源约束上的作用 ， 使得相应个体具有道德和亲社会意识 ， 同时弱化了资源的约束 ， 对互依自我建构的借款者 ， 文化教育则进一步加强了思维方式的作用以及促进更多社会资源的支持 。 文化教育水平是否弱化独立自我建构对违约的正向影响 ， 强化互依自我建构对违约的负向影响？
