江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

丁龙|学术界终于找到丁龙了，家书揭示了他的身份( 四 )


我根据信的内容推测 ， 在这之前应该还有其他的来信 ， 因此希望马万昌的曾孙女马嘉燕寻找和提供 。 4月26日 ， 通过联络人黄祥光 ， 我得到了一封同为H.W.C.发给Dean Lung的信件的照片 。 这封信同样是卡本蒂埃和老朋友Dean Lung拉家常 。 他很关心Dean Lung回乡后的生活 ， 同时他也问候Dean Lung的母亲和家人 。
这封信也是两页纸 ， 写信日期为9月（信上为sep 17 ， 即9月17日） ， 除了签名H.W.C.与上一封信笔迹相同外 ， 信的字体明显与前面一封信不同 。
哥伦比亚大学的Dean Lung与卡本蒂埃研究者米亚在看过此信照片后的说法：“我认为这两封信并非出自同一人之手 。 我一眼能认出 ， 日期为11月份的信肯定是卡本蒂埃亲笔所写 。 但另外一封日期为9月的信件则不那么像他的笔迹 ， 这和我在哥伦比亚大学及巴纳德档案馆所看到的一些信件的笔迹更相似 。 根据我的研究 ， 可能是卡本蒂埃口述 ， 由寄宿在他家的女管家卡罗琳·克罗克尔代笔 。 卡本蒂埃在晚年 ， 确实会口述 ， 然后由这位女士替他书写 。 ”
丁龙|学术界终于找到丁龙了，家书揭示了他的身份
文章图片

马家后人提供的马万昌晚年照片中英文信封的信息丰富通过联络人黄祥光 ， 我还得到了一个1907年9月从Galway（戈尔韦）寄到江门千秋里村给Dean Lung的信封（图片见25版） 。 当我看到这个信封的照片时 ， 我不禁脱口而出：“百分百 ， 一点没错！”
信封以中英文写成 ， 英文是Dean Lung ， Bark Sha Post Office ， Sun Ning ， Canton ， Ch（ina） ， 中文是“广东新宁白沙旺记信馆交千秋里村进隆万昌收” 。
当Dean Lung、进隆和万昌这三个名字作为收信人同时出现在同一个信封上 ， 似乎一切的解释都是多余的了！
这个信封上一共有四个邮戳 ， 两个在正面 ， 是寄出地邮局的戳 ， 左上角的一个应该是盖在邮票上的（已缺失） ， 仅可辨认年份的数字7 ， 右下角的邮戳基本完整 ， 可见文字为”GALWAY SEP 1907” 。 尽管邮戳被虫蛀导致某些信息缺失 ， 但它却保留了最重要的信息：此信发自Galway ， 时间是1907年9月 。
信封背面保留下来的残缺部分有两个邮戳 ， 应该是寄达邮局白沙邮局的落地戳 。 白沙邮局收到日期为“丁未九月十九日“ ， 另外一个邮戳的日期为“丁未九月廿日” 。 估计此戳加盖的时候手抖 ， 造成了字迹模糊与重影 。 收信局应该是同一个邮局白沙邮局 。 一个邮戳有“白” ， 一个有“沙” ， 互为补充 。
按照资料 ， 清朝末期的邮局邮戳是以农历纪年入戳 。 农历丁未九月十九日按照公历计算 ， 是1907年10月25日 。 按照台山早期华侨信邮专家李柏达的分析 ， 当时一封信从美国纽约寄出 ， 到达新宁（台山旧称）白沙 ， 路上所需的时间大约在30天至40天 。 按这样分析 ， 这个信封完全有可能就是9月17日的信所使用的信封 。
李柏达说 ， 旺记信馆是当时兼办华侨私信的机构 ， 在1913年出版的《万国寄信便览》上的广东新宁白沙的信馆名录上 ， 确实有“旺记邮政局” 。 至于信写着“进隆万昌”收 ， 为何是指同一个人而不是两个人 ， 李柏达认为 ， 当时写信有规矩 ， 如果信寄给两个人 ， 要并列写 。 此信“进隆万昌”并非并列写 ， 由此判断是同一个人而不是两个人 。
另外一个很关键的质疑就是 ， 没有资料证明卡本蒂埃学过中文 ， 也不知道他能够写中文 。 那么这个既有英文又有中文的信封出自谁之手？我初看到这个信封时也有同样的疑问 。
一种可能性是继续留在卡本蒂埃家中工作的新宁人Mah Jim帮卡本蒂埃写的 。 这种可能性仅仅是猜测 ， 没有任何证据支持 。
我把疑问立即发给了马万昌的曾孙女马嘉燕 ， 她回复说这封信很可能是Dean Lung所写 ， 然后留给卡本蒂埃的 。


推荐阅读


上一篇：小品相声|德云社演员年龄：张云雷28，孟鹤堂32，郭麒麟24不是最小的

下一篇：天问一号|距离地球超1000万公里，“天问一号”在太空飞行1月余，还要连闯七大难关