江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

从耶鲁招生歧视案看我们的招生公平

在招生考试上不宜搞结果公平 ， 否则很容易陷入一种反向歧视 ， 造成更大不公平 。日前 ， 美国司法部判定耶鲁大学在招生中存在歧视白人与亚裔的行为 ， 即在学术水平一样的情况下 ， 黑人入学机会是亚裔与白人的数倍或者数十倍 。 这一结论也为持续两年的官司初步划上了句号 。虽然耶鲁大学一直否认这一歧视分存在 ， 并举例说 ， 15年来耶鲁大学亚裔学生占比已经从14%增长至22% 。 但仔细分析最近3年亚裔占比的数字 ， 显然耶鲁在人为调整 ， 最近3年亚裔录取人数分别为299、306、352 ， 明显快速攀升 ， 尤其是2019年当了被告之后 。从耶鲁招生歧视案看我们的招生公平
这一消息让美国华裔大为振奋 ， 显然耶鲁大学近年将不得不加大亚裔招生比例 。 这让我想起了另外一件类似案件 ， 但受伤的却是亚裔 。6月 ， 加州种族配额平权法案ACA5提案在加州众议院高票通过 ， 一旦实施 ， 根据这一法案 ， 加州大学的几十所大学就需要按族裔人口比例分配入学资格 。 目前加州亚裔人口仅占13% ， 华裔大约在5% ， 但目前加州系大学里 ， 亚裔占比平均都在35%以上 ， 其中华裔最为突出 ， 大约都在20%以上 。从耶鲁招生歧视案看我们的招生公平
于是这一法案遭到了亚裔尤其是华裔的激烈反对 。 亚裔往往对政治不感兴趣 ， 但是涉及孩子上学 ， 那就是另外一回事了 。 其实早在2014年 ， 拉丁裔的参议员在加州参议院曾提出了类似法案 ， 最后遭到华裔人士激烈狙击 ， 最后“胎死腹中” 。但显然 ， 在“黑人的命也是命”的新民权运动的背景下 ， 亚裔这次无法幸免 。 ACA5法案通过并实施的概率几乎是100%了 。 根据媒体报道 ， 在最后投票环节 ， 几名华裔议员竟然投了赞成票 ， 加州大学领导也公开出面支持这一法案 。 一旦实施 ， 理论上亚裔学生比例将逐渐降至13% ， 即与族裔占比平衡 ， 而华裔也会降至5%-6% 。上世纪60年代 ， 黑人运动掀起的平权法案在全美掀起一场族裔平权运动 ， 说穿了是照顾少数族裔 ， 核心就是照顾黑人（亚裔从来没有被照顾过 ， 为什么？） ， 加州大学也不例外 ， 在招生录取中划定了黑人的录取比例 ， 以保障黑人的权益 。但这一法案实施不久 ， 有一位白人女生申请加州大学戴维斯分校医学院连续2年落榜 ， 最后她发现主要原因是需要照顾黑人与拉丁裔等少数族群 ， 限定了族裔招生比例 ， 无形间抬高了白人的录取要求 。 若按黑人的标准 ， 她第一年就该被录取了 。 于是她打了一场官司 ， 认为这是反向歧视 。 最后这场官司并没有绝对意义上的赢家 ， 但却导致平权方案在加州大学招生上废止 。后来又因为加州大学一些歧视华裔的事件的反推动 ， 最终导致1996年209号法案出台 ， 进一步明确否定以族裔背景分配入学机会 ， 转为强调学术 ， 即学习成绩评价 。 也正因为这一法案 ， 导致华裔在内的亚裔在加州大学占比迅速增长 ， 此后基本没有低于过30% ， 个别学校甚至逼近50% 。从耶鲁招生歧视案看我们的招生公平
在此次黑人运动的背景下 ， 种族平权 ， 或者说保护黑人（包括拉丁裔等其他少数族裔）再次成为席卷西方的政治正确 。 加州入学机会上的平权政策再次反转 ， 华裔在内的亚裔将损失惨重 。当我们梳理这几十年加州大学在入学机会上的种族政策 ， 以及耶鲁大学歧视案 ， 我们会发现 ， 公平 ， 实际上是看站在哪个角度 ， 站在谁的角度去看的 。上世纪60年代后 ， 保护黑人、拉丁裔等少数族裔是正确的 ， 是追求公平（我一直纳闷的是 ， 华裔却从来不属于被保护的） 。 后来 ， 取消这种族群特殊照顾 ， 剔除反向歧视 ， 强调以成绩为主的入学标准 ， 也是一种公平观 。 现在 ， 再次反转 ， 公平变成了按族裔比例分配入学机会 ， 成为当下加州教育最重要的公平 。当然 ， 这种反转我充分理解 ， 目前西方席卷全球的“新文革” ， 让一切高大上的政治正确成为唯一选项 ， 杰斐逊、华盛顿的雕像都被拉倒 ， 砸毁 ， 因为他们都是农场主的身份 ， 涉嫌奴役黑人 。 甚至远在英国的帝国理工都被迫更换校徽校训 ， 因为校徽校训中充满了殖民色彩 。族裔绝对公平背后 ， 实际上是身份标签的公平 ， 也是阶层的标签 。我们也曾经历过那个阶段 。 文革期间大学曾取消考试 ， 搞的就是这种身份标签：工农兵大学生 ， 其他人是没有机会的 ， 无论你如何优秀 。 最后这一制度被我们所唾弃 ， 1977年恢复了高考 ， 回到了选才的轨道上：无关身份 ， 机会均等 。按族裔占比分配入学机会 ， 在某种程度上是典型的结果公平 ， 也一度是美国的政治正确 ， 是上世纪平权运动的核心内容之一 。 耶鲁大学实际上就是这一精神与理念的实践者 ， 为保障黑人等族裔的比例 ， 不惜降低黑人的录取标准 ， 事实上就抬高了白人与亚裔的标准 。从耶鲁招生歧视案看我们的招生公平
任何一种过度追求结果的均等与公平 ， 必然会造成事实上的反向歧视 ， 对大多数人是不公平的 ， 至少在机会上 。 耶鲁大学被判歧视 ， 说起来冤枉 ， 但也不冤枉 ， 关键是从什么角度看 ， 从谁的角度看 。耶鲁与加州表面上相互矛盾的两个案例 ， 都提示了我们一个重要的事情：公平到底应该怎么看？怎么做才是我们要的公平？显然 ， 这种族裔绝对平等 ， 也就是结果公平的做法 ， 中国老百姓是难以接受的 。 在中国文化下 ， 我们追求的公平 ， 可能是更应该强调两个：第一 ， 机会均等 ， 也就是说大家都有机会获得或者参与 。 第二 ， 过程公平 ， 这个竞争的过程是公平的 ， 比如现在强调的优质教育资源均衡 ， 就是一种保障过程公平的做法 。 我们恰恰不能接受的 ， 就是这种结果公平 ， 即必须给与某一类人一定的名额比例 。在国内的高考中 ， 与此类似的 ， 不仅仅是少数民族的倾斜 ， 还有一个重要话题：寒门能否出贵子 。近年国家出台了各种措施 ， 如包括清华北大等名校拿出2%招生计划 ， 专门定向给来自贫困县以下的考生 。 与之相关 ， 各省也推出了类似的地方专项计划 ， 还有师范生计划中也有类似专项 ， 不一而足 。这些专项计划简单说 ， 就是对来自落后贫困地区的考生降分录取（县以下中学） ， 以保证来自落后地区与贫寒家庭的孩子上好大学的机会 ， 甚至是比例 ， 希望寒门多出贵子 。专项计划主要针对县级以下学校和落后地区 ， 县级以上是不能享受的 。 也就是说 ， 即便是同一个地方的生源 ， 来自城市和县城是不一样的 ， 哪怕是一个四线城市 ， 即便你是当地最穷的小市民 ， 也没有机会获得这个机会 。 不仅是同一个省 ， 甚至是同一个城市 ， 因为这一城乡差距 ， 就可能导致你在同等分数条件下 ， 是不同的机会 。


推荐阅读


上一篇：小看印度是要后悔的！讲讲印度的战争潜力

下一篇：谈论一下妈祖寺庙及有关文化，民众需了解。