提出|魏延是三国公认的良将,为何会提出看似荒诞的“子午谷奇谋”

说起子午谷奇谋,便知这是个老话题。
子午谷奇谋自“诞生”以来,历经各朝各代无数史学家的反复论证、探讨、批评,已然成为了一个几乎被蹭光了所有热度的老调,本不必多论。只是,这么多年来,众人的眼光总是单一地聚焦于子午谷奇谋的可行性分析,而很少关注这条计策的提出者魏延本人。
令人生疑的是,魏延作为一名魏、蜀两国公认的良将,为何会提出一个看似如此荒诞的“子午谷奇谋”?
 提出|魏延是三国公认的良将,为何会提出看似荒诞的“子午谷奇谋”
文章图片

图1 魏延(?-234年)
01、真假奇谋
要回答这个问题,最好的方法便是“追本溯源”——回到子午谷奇谋这条计策本身。
此计现存两个版本:
一、《三国志.魏延传》记载:延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。
二、《魏略》记载:夏侯楙为安西将军,镇长安,亮於南郑与群下计议,延曰:“闻夏侯楙少,主婿也,怯而无谋。今假延精兵五千,负粮五千,直从褒中出,循秦岭而东,当子午而北,不过十日可到长安。楙闻延奄至,必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳,横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚,尚二十许日,而公从斜谷来,必足以达。如此,则一举而咸阳以西可定矣。”亮以为此县危,不如安从坦道,可以平取陇右,十全必克而无虞,故不用延计。
可以看出,以上两个版本的前半部分基本一致,都是魏延打算与诸葛亮分兵,独自以精兵万人密出子午谷(《三国志.魏延传》里说的是“异道”,经分析应当是子午谷道)偷袭关中,不同的是两个版本中魏延的终极目标不一致,前者是潼关,而后者是长安。
 提出|魏延是三国公认的良将,为何会提出看似荒诞的“子午谷奇谋”
文章图片

图2 秦岭四道:陈仓道,褒斜道,傥骆道,子午道
长时间以来,常用于讨论的多是第二个版本《魏略》所载,即以占领长安为终极目标。若对此进行可行性分析,“前人之述备矣”,不必赘述便可知此计确实如诸葛亮所言太过“县(通‘悬’)危”,风险过高而绝不可用。文字鬼才马伯庸先生甚至在其著作《风起陇西》中把“兵出子午谷”戏谑为不可能事件。
久而久之,子午谷奇谋便渐渐落了个“荒诞”的名头。
然而,经过现代专家学者对史料的再讨论验证,皆认为魏延真正提出的子午谷奇谋其实是《三国志》所载的那个版本,即终极目标是潼关。而这个版本的子午谷奇谋,其实可行性是很高的。
魏延计划的全过程是这样的:魏延率蜀军精兵一万,从汉中出发,沿艰险的子午谷道向北进发(速度要快),途经长安等地(沿途守军对这支突然出现的军队来不及作出应对,第一反应当是固守城池),然后毫不停留直奔潼关,抢占这处天险并坚守二十余日,只待诸葛亮率主力前来。等到两军汇合之日,则关中全境为蜀所有,北伐大获成功。
 提出|魏延是三国公认的良将,为何会提出看似荒诞的“子午谷奇谋”
文章图片

图3 子午谷奇谋
要实现这个计划,只要做到如下条件:
1.战术突然性
2.速度
3.吴国的配合,吸引关中附近的魏军重兵团
4.魏军在关中防御准备不足
5.魏延的一万精兵必须速战速决,一战成功拿下潼关
这五个条件中,除了第二个取决于天意(魏延出发时子午谷地区不能下雨,当年曹真三路大军侵入汉中就是一场连绵大雨给浇没的),其他条件完全可以实现。
条件1和4:由《魏略》曰:始,国家以蜀中惟有刘备。备既死,数岁寂然无声,是以略无备预;而卒闻亮出,朝野恐惧,陇右、祁山尤甚,故三郡同时应亮。因此魏延的突袭计划可以满足这两个条件。
条件3:根据史料,诸葛亮对吴国的外交工作很是到位,在后面的五次北伐中,吴国的诸葛瑾、陆逊也给予了多次配合,因此这个条件也不难做到。
条件5:魏延作为一名实战经验充足的沙场宿将,应该是对此十分清楚并且有把握的,不然也不会“动辄”提出这个计划。因此这个条件也不成问题。
 提出|魏延是三国公认的良将,为何会提出看似荒诞的“子午谷奇谋”
文章图片

图4 诸葛亮北伐线路图
除此之外,关于两个版本中诸葛亮的态度也能说明一些问题。
《魏略》中诸葛亮对此计的态度是“以为此县危;故不用延计”,明确给出了不用此计的理由;而《三国志.魏延传》中诸葛亮仅仅是“制而不许”,并没有给出明确不用的理由,这也恰好说明了真正的子午谷奇谋并未被全盘否定。
综上所述,历史上真正的子午谷奇谋其实并不是荒诞无稽的,虽然其风险高,但成功的几率也不小。因此,魏延作为三国名将,能提出这样的北伐奇策,其实是很正常的。
 提出|魏延是三国公认的良将,为何会提出看似荒诞的“子午谷奇谋”
文章图片

图5 诸葛亮 画像
02、延亮关系
除了子午谷奇谋本身没有太大的问题,魏延会提出这个奇策,还因为他和诸葛亮的关系不一般。
受《三国演义》影响,很多人都认为诸葛亮对魏延的态度是打压。但通过史料可以看出,这种说法与事实完全相反。


推荐阅读