绕过“天价”仲裁败诉,清华女生起诉ofo期待二审改判

近日,#ofo退押金先交六千仲裁费#的话题火上热搜,ofo被指通过格式条款提高消费者维权门槛,阻碍消费者维权 。条款约定:用户要想通过法律途径退回99元的押金,就必须提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁,而案件的受理费和处理费合计6100元 。
清华女生起诉ofo一审败诉:期待二审改判
小孙是清华大学法学院一名大三的学生,因申请退押金未果而将ofo公司告上法庭 。
小孙告诉中国之声《新闻有观点》,作为法学院的学生,起诉ofo一开始只是同学们之间开玩笑的一个话题,自己只是随手看了下ofo的服务合同协议,没想到这一看就发现了问题 。
ofo的争议解决条款中明确显示,要想退押金,就要先走仲裁,而仲裁则需要先缴纳6100元的费用 。退回99元的押金却要缴纳6100元的仲裁费,小孙认为这很不合理,于是将ofo告上法庭,要求法院认定该争议解决条款无效 。法院一审驳回了小孙的诉讼请求 。目前,小孙已经向一审法院递交了上诉材料,该案被立案二审,但开庭时间仍未确定 。
在小孙之前,就曾有两名消费者起诉过ofo,结果都以败诉告终,有一名消费者也走到了二审,但在裁判文书网上显示,二审的结果由于某些原因不对社会公开 。小孙的代理律师阮万锦在接受中国之声《新闻有观点》采访时表示,二审改判的可能性比较小,但还是抱有期待 。“如果没有媒体和舆论关注的话,我们的预期是肯定还会判决我们败诉,但如果有更多的媒体来关注这个事情的话,我觉得有可能二审会改判,虽然可能性比较小 。”阮万锦说 。
第三方仲裁机构回应:6100对普通人过高,但的确是仲裁最低价格
不少网友都认为6100元的仲裁费是“天价”,小孙在接受中国之声《新闻有观点》采访时表示,仲裁机构打的案子一般都是国际性的,或者是大企业之间的商事案件 。“像我们这种一般的消费者不太会接触到仲裁机构,也没去联系 。”
小孙和阮万锦律师认为,案件的核心争议点在于ofo是否以显著方式提示用户注意到该争议解决条款 。在互联网的阅读环境下,用户的注意力很容易被分散,公司有义务对重要条款进行突出,但在ofo的用户协议中,并没有用加粗和下画线的方式对仲裁条款进行突出,甚至没有设置用户知晓并同意的勾选框,未能达到法律要求的显著效果 。
绕过“天价”仲裁败诉,清华女生起诉ofo期待二审改判
文章图片

△图片来自当事人小孙
对于6100元的仲裁费,中国国际经济贸易仲裁委员会接受中国之声《新闻有观点》咨询表示,这是仲裁的最低价格 。中国国际经济贸易仲裁委员会表示,自己是完全中立的第三方机构,此前并未跟ofo有过任何协议,是否选择仲裁是双方当事人自己的意愿,“6100元对于普通大众来说肯定是有负担的,目前也确实没有受理过ofo退押金相关的案件” 。
一般普通人在中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁,首先需要当事人或其公司与对方的合同中有仲裁条款,或者达成书面仲裁协议 。在此情况下,还需要准备仲裁申请书、授权委托书原件等材料,之后按照仲裁规则中仲裁费用表的规定交纳仲裁费预付金,仲裁程序自贸仲委秘书局或其分会/中心秘书处收到仲裁申请书之日起开始 。
当事人拒绝ofo的退押金提议:打官司不只为了99块钱
在北京市中院第一次开庭审理的过程中,ofo曾提出过可以把押金退还给小孙,并让其撤诉,被小孙和阮律师拒绝了 。“我们不只是为了99块钱 。”阮万锦律师告诉中国之声《新闻有观点》,他们希望通过这次案件,唤起更多消费者维权意识,甚至改变北京市中院对于此类仲裁条款的司法实践 。
【绕过“天价”仲裁败诉,清华女生起诉ofo期待二审改判】 阮万锦律师认为,除了ofo,这一类的格式条款还存在于很多类似的网络购物软件的合同条款中,而且此次裁决的结果对消费者不太有利,未来可能会有不良商家效仿这种行为,通过设置阻碍消费者维权的条款,侵害消费者权益 。因此,尽管觉得二审改判希望渺茫,自己还要倒贴400元诉讼费进去,但小孙和阮万锦律师表示,会将官司进行到底 。“希望能对之后维权、退押金的用户,以及对未来消费者权益方面法制建设有一定的帮助 。”小孙说 。


推荐阅读