江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

中金网|以值得信赖的中立性作为指导原则，V神：在加密市场中( 三 )


第二点也很好理解 ， 该机制的规则应该公开 ， 而且人们应该可以公开检验规则是否正确执行 。 有一点需要注意的是 ， 在很多情况下 ， 我们并不希望输入和输出本身被公开 ， 这篇文章详细解释了为什么保持高度私密性（甚至你自己都无法证明自己的参与方式）是可取的（编者注：中译本见文末《论共谋》） 。 而我们有幸能够将零知识证明与区块链技术结合起来 ， 同时获得可验证性与私密性 。 更多可参见此处 。
第三点 ， 简洁性这个概念反而是最不简单的 。 这篇以“中央计划导致过度拟合”为题的文章深入论述了很多论点 ， 我在此总结一下 。 一个机制越是简洁 ， 参数越少 ， 就越没有偏好或歧视某个目标群体的操作空间 。 如果某个机制有50个参数以复杂的方式相互作用 ， 那么你就很有可能找到某个参数来实现你想要的特定结果 。 但如果某个机制只有一两个参数 ， 达成上述结果就非常困难了 。 你也许能给比较宽泛的群体（比如蛊惑人心的政客 ， 富人……）制造特权 ， 但你无法针对一小撮人群 ， 而且随着时间流逝 ， 你对达到某个目标结果的控制会越来越低 ， 因为你能够获利的时间点B离创建机制的时间点A越远 ， 它们中间的“黑匣子”就越大 ， 越无法控制 。
这就为我们引入了第四点 ， 不要经常更改机制 。 改写机制是件复杂的事情 ， 而且也会将“黑匣子”的时钟归零 ， 重新给予你调整机制的机会 ， 同时你还可以运用你对系统最新状况的信息（比如不同群体所在的特殊位置与对机制的不同调整导致的不同影响等）来偏袒你特定的朋友 ， 针对你的敌人 。
不光是中立性 ， 有效性也很重要
我在本文开头提到过的一种该意识形态的极端主义谬误 ， 是一种极端中立主义：如果某事无法完全中立 ， 那就不要做了 。 该观点的谬误在于它为了达到一种狭义的中立牺牲了广义的中立 。 比如 ， 我们可以保证所有矿工的回报都是一致的（每挖出一个区块获得12.5比特币或者2以太币） ， 而且所有开发者的回报也都一致（除了大家的感谢 ， 并没有金钱回报） ， 但这导致给予开发者的激励与挖矿相比高度缺乏 。 最后20%的矿工对于区块链成功的贡献不可能比开发者要大 ， 但现在的奖励机制似乎正是这么暗示的 。
更广泛来说 ， 社会上有许多需要生产的东西：私有物品、公共物品、准确的信息、良好的政府决策、一些对我们现在不重要但对未来重要的物品 ， 等等 。 我们更容易为这其中的一些物品打造可信中立的机制 ， 另一些则不那么容易 。 如果我们采用毫不妥协的纯粹的中立 ， 只接受极端可信中立的机制 ， 那么我们只能够解决一部分容易建立起这类机制的问题 。 而我们群体的其他问题则得不到任何系统性支持 ， 这也是广义的中立性遭到抑制之处 。
因此 ， 可信中立性的原则也必须以另一项原则加以补充 ， 有效性原则 。 一个好的机制必须能够解决我们事实上关心的问题 ， 这也就意味着最具可信中立性的机制的开发者也应当从善如流 ， 因为很可能一个机制高度可信中立 ， 同时也很糟糕（专利制度就是其中一员） 。
有时 ， 这甚至意味着如果对于某个问题 ， 我们还未找到一个可信中立的机制去解决 ， 我们应该先在短期内采用一个不完美的中立机制 。 区块链中的预挖矿和有时限的开发者奖励就是这类例子 ， 用中心化的方法来检测代表一个个体的账号并过滤掉其他（机器人账号）是另一个例子 。 但我们还是要认识到值得信赖的中立性对我们而言非常宝贵 ， 我们应该不断努力地向它靠近 。
如果有人对于不完美的中立机制可能导致的失信或者政治立场的捕获有所担忧 ， 我们可以采取一些“防故障的（fail-safe）”方法来实现该机制 。 比如 ， 你可以直接用交易手续费来资助开发者（而不是增发货币给他们） ， 打造自己的“谢林栏”来限制开发者能筹措到的资金 。 你也可以增加时间限制或者“冰河期” ， 使奖金随着时间流逝消失 ， 需要手动更新 。 你还可以在Layer-2中实现该机制 ， 比如用一个Rollup合约或者以太坊2.0执行环境 ， 他们都能实现网络效应锁定 ， 而且一旦该机制失效 ， 大家可以协同放弃它 。 当我们听见它可能崩溃的意见时 ， 我们可以改进自由退出机制来缓解风险 。


推荐阅读


上一篇：鲁大师官网|Pro同步下架，机情烩：曝小米10至尊版样机进货价5400元，小米10

下一篇：科技前线|全面打造生态化4.0模式，苏宁易购第三届零售云大会召开