江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

中金网|以值得信赖的中立性作为指导原则，V神：在加密市场中( 二 )


值得信赖的中立性是什么意思？
现在我们来谈谈这个无比重要的概念 ， 值得信赖的中立性（creditableneutral） 。 从机制设计方面简单来看 ， 如果某个机制并不歧视或针对某些人群 ， 我们就可以说这个机制具有值得信赖的中立性 。 该机制公平对待每个人 ， 以至于在一个人人能力与需求都不尽相同的世界里 ， 它也能公平对待每个人 。 “挖出一个区块即可获得2ETH”就具有值得信赖的中立性；而“Bob获得了1000个代币因为他写了很多代码 ， 我们应该奖励他”并不具有该性质 。 “任何被五个人踩的帖子都不予显示”也是可信中立的；“管理员团队认为其实蓝眼睛人群的帖子都不予显示”并不具有该性质 。 “政府对于任何发明创造给予20年的有限垄断权”可以说是可信中立的（问题在于很难确定如何定义什么样的发明才符合标准）；“政府认为治疗癌症非常重要 ， 所以他们成立了一个委员会来管理10亿美元的资金以资助尝试治疗癌症的人们”并不可信中立 。
当然 ， 中立性永远不可能是完整的 。 区块奖励机制有利于那些能获取硬件以及廉价能源的人；资本主义机制有利于集中的利益和富人 ， 不利于穷人与极度依赖于公共物资的人；政治话语不利于任何站在社会期望偏差反面的人 。 而且 ， 任何对协作失效加以调整的机制都必须先对那些失效有一番假设 ， 因此不利于被低估的失效之处 。 但这一切都无法贬低某些机制比另一些要中立的事实 。
这也是私有产权如此高效的原因 ， 并不因为其为天赋人权 ， 而因为其值得信赖的中立性 ， 得以解决许多社会问题 ， 虽不能解决所有问题 ， 但也足够多了 。 这也是为何按热度过滤信息是可以接受的 ， 但以政治意识形态来过滤就很成问题 ， 我们更容易同意 ， 一个中立的机制会公平地对待每个人 ， 而说服不同群体都同意将持有某些政治观点的人放上黑名单并不那么容易 。 这也是为什么直接给开发者奖励看起来比矿工奖励要令人生疑 ， 我们很容易去证明谁是矿工而难以证明谁是开发者 ， 且在实际操作中 ， 试图证明一个人是开发者容易陷入个人偏好的指控中 。
注意 ， 我们并不只需要中立性 ， 而是值得信赖的中立性 。 也就是说 ， 仅仅让机制设计不偏向特定人群或特定结果是不够的 ， 我们还需要该机制能够说服一个足够大且多样的群体相信 ， 该机制在努力地实现公平 。 类似区块链、政治体制与社交媒体这样的机制都是为方便不同群体协作而设计的 。 为了让一个机制可以真正地充当这样的共同基础 ， 所有机制参与者都必须看到机制的公平性 ， 同时也要看到其他的参与者也都知道这一点 ， 因为所有参与者都希望能确保其他人不会第二天就放弃了 。
也就是说 ， 我们需要一个类似在博弈论中的“共同知识”的概念 ， 或者用一个不那么数学的说法 ， 对合法性的广泛共识 。 要实现这样一个中立的共识 ， 机制的中立性必须非常明显 ， 明显到即使在敌对一方虚假宣传该机制有明显偏向性、不值得信任时 ， 让教育水平不高的人都看出其公平性 。
建立可信中立的机制
以下四点是建立一个可信中立的机制所需的基本原则：
不将特定人群或结果写入机制
开源且执行过程可以公开检验
保持简洁
不要经常更改
第一点很容易理解 ， 再回头看我们之前的例子 ， “挖出一个区块即可获得2ETH”就具有值得信赖的中立性 ， 而“Bob获得1000个代币”并不具有该性质 ， “帖子被踩得多可见度就下降”也是可信中立的 ， “针对蓝眼睛人群的帖子可见度下降”并不具有该性质 。 因为“Bob”是一个特定的人 ， 而“针对蓝眼睛的人”是一个特定的结果 。 当然 ， Bob可能是个非常棒的开发者 ， 对区块链项目的成功举足轻重 ， 值得获得奖励 ， 而针对蓝眼睛人群的想法当然是我（希望也是你）不愿意看到的 。 但在设计可信中立的机制时 ， 我们的目标是不把想要的结果直接写进机制里 ， 而是让参与者的行动来逐步揭开它 。 在自由市场中 ， 查理做出来的小工具没有用而大卫的有用是通过价格机制的变化体现出来的 。 最终 ， 人们不再买查理的工具 ， 他就破产了 ， 同时大卫可以获得更多的利润 ， 进而生产更多的工具 。 输出中的大部分信息应该来自于参与者的输入 ， 而不是硬写入机制中的规则本身 。


推荐阅读


上一篇：鲁大师官网|Pro同步下架，机情烩：曝小米10至尊版样机进货价5400元，小米10

下一篇：科技前线|全面打造生态化4.0模式，苏宁易购第三届零售云大会召开