江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

科技只是拐杖：技术影响人类创造力的悲观分析


全文共2246字 ， 预计学习时长6分钟
科技只是拐杖：技术影响人类创造力的悲观分析
本文插图
图源：unsplash
毫无疑问 ， 科技极大地提高了我们的效率 。 科技使我们能够以其他看似不可能方式实现自动化、交流、跟踪和测量 。 科技为生产力带来奇迹 ， 不仅是对于个人 ， 还是对于整个社会 。
但可以肯定地说 ， 如今新兴科技的光芒更扎根于现实 ， 盲点已经产生且被注意到了：在某些情况下 ， 科技实际上是障碍物或拐杖 ， 而不是解决方案 。
涉及创造性思维时尤其如此 ， 创造性思维是一种自发性艺术 ， 长久以来因其在世界上最伟大的思想家的思维中突然出现而受到赞扬 。
当谈及创造力 ， 实际上是在架构/构建一些不可架构的事情 。
将可靠的过程用于“具有创造力”的行为 ， 就像试图捕获瓶子中的闪电一样 。 我们所知道的是 ， 创造性思维需要空间来展开 ， 而不是要满足截止日期或填补生产配额 。
有这样一位创造性思想家：泰瑞莎·艾默伯试图在其研究和理论创造性成分模型中描述创造力的展开行为 。 根据一篇斯坦福大学发表的论文：“她声称每个人都能获得创造性思维 ， 这取决于一个人的社交环境（如组织支持） ， 领域相关技能 ， 创造力相关流程以及内在的任务动机（如寻找令人愉悦的任务） ， 而外在动机或报酬（如金钱补偿）不利于创造力且会降低内在兴趣 。 ”
大多数人都会赞成这个理论 。 可以肯定地说 ， 只要有一点点创造性思维背景的人 ， 甚至是在一个创造性产业内（或平行产业）工作的人 ， 都能认识到这种创造性思维产生所需的广阔空间 。
科技只是拐杖：技术影响人类创造力的悲观分析
本文插图
图源：unsplash
创造性思维通常不会出现在有压力或心烦意乱的时刻 ， 因此 ， 人们戏称创意部门“无所事事” 。 创造性行为本身就是自相矛盾的：行动和非行动同时存在 。 但是 ， 在当今数字化和高度互联的社会背景下 ， 我们经常看不到技术是如何阻止这种状态发生的 。
深入数字平台越多 ， 就越容易接触到其他更分散注意力的媒体（如社交媒体、电子邮件通知等） 。
你上一次出去吃饭 ， 看到周围有手里没有拿着ipad或iphone的孩子 ， 是什么时候？
走在商场里的青少年呢？他们抬头看着周围吗 ， 还是只盯着他们的移动设备？你的孩子呢？会在地下室闲逛吗？他们在看什么屏幕 ， 持续多长时间？
根据艾伯塔省教师协会（Alberta Teachers’Association）的说法 ， 相比电子媒体 ， 在现实世界中的玩耍对早期大脑发育的影响更深远 。 放下屏幕、生活在现实世界中 ， 才能使孩子们更有效地发展诸如解决问题 ， 语言表达和创造性思维等技能 。
与此同时 ， 另一项研究指出 ， 年龄在13岁以下的孩子每周的户外时间惊人的只有30分钟 ， 而8-10岁的孩子每天在电子设备上花费的时间近8个小时 。
科技只是拐杖：技术影响人类创造力的悲观分析
本文插图
图源：unsplash
这里的问题与其说是技术本身 ， 不如说是思考和想象它分散我们注意力的机会 ， 从我们很小的时候就开始了 。
自动化流程并简化任务的应用程序还会删除解决问题的元素 。
回到过去 ， 英国历史学家和作家汤普森提出了时钟时间与节奏时间的概念 ， 它与18世纪和19世纪英国工业化时期的工人生产力有关 。 该研究的基本观点是 ， 按照时钟时间而不是人体更自然的节奏时间来操作 ， 能使衡量利润变得更容易 ， 因为它与投入的时间有关 。
“即使在后工业经济中 ， 时钟时间也与资本主义追求生产最大化的冲动有着不可磨灭的联系（Reisch 2001） 。 ”


推荐阅读


上一篇：顶配版报价仅2400+元，支持NFC，你心动了吗

下一篇：央视|英国伦敦举行反种族歧视和暴力执法抗议活动