江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

专题|GAITC专题论坛丨Amy Bruckman：“真相”的搭建是一个社会过程( 二 )


那是一张椅子吗？你看到那有一张椅子吗？看到椅子的照片了吗？我看到一张椅子的照片 。 这对于真实意味着什么？那有一张椅子 ， 真实吗？我们对客观现实是否存在 ， 有不同的理解方式 。

纯粹主观主义认为 ， 我们受制于主观感知 。 也就是说 ， 我觉得我看到了一张椅子 ， 但我无法向你证明我看到一张椅子 。 我们永远不会知道答案 。 也许 ， 我们都陷入了黑客帝国电影情节的循环往复中 。 也许 ， 有人知道什么是真实的 ， 什么不是真实的 。 我们都囿于自己的主观感知 。 因而也不存在客观现实 。 反之 ， 客观主义认为 ， 世界是存在的 ， 跟我们的感知是主观的这一事实无关 。 真相是存在的 ， 感知真相也是没有问题的 。
若这两种方法都有些极端的话 ， 那么好在我们还有折衷方案 。 哲学家希拉里?普特南（Hilary Putnam）提出了介于两个极端之间的内在实在论（internal realism） 。 内在实在论认为 ， 我受限于我的主观感知；你受限于你的主观感知 。 但是我们为什么不能一致同意 ， 确实有一张椅子的照片就在那里呢？因为椅子的确存在 。 所以 ， 虽然我们都受限于我们各自的主观感知 ， 但由于世界的存在 ， 我们主观感知之间便有了不太可能产生的相关性 。 现实真实存在 。
那么 ， 什么是真相？

有三种理解方式 。 基础论认为 ， 所有信念都可以从一组确证的基础信念中衍生得出 。 也就是说 ， 如果我相信某件事 ， 那么我肯定有理由来解释我为什么相信这件事 ， 再往下分析即我肯定有理由来解释我为什么相信那些用来解释我为什么相信这件事的事情 ， 如此不断剖析下去 ， 一直到建立这一系列信任的基础事实 。 而这些基础事实源于我们的感官感知 。 这个方式虽然严谨 ， 但在现实中这么刨根究底地证明下去显然非常不切实际 。
于是 ， 融贯论认为 ， 我们不必让所有事实都立足于基本事实 ， 只需让你的世界观内部融贯即可 。 融贯论的问题在于某些错误的世界观似乎也可以融贯起来 。 比如 ， 登月伪造论也可以具有相关性 。 所以 ， 融贯论对我们没有实际帮助 。
随后又来到另一个极端 。 怀疑论认为 ， 确证的基础信念并不存在 ， 一切都是不可确证的 。

好在 ， 我们在这里也有一个合理且适度的折衷办法可以让我们摆脱困境 。 基础论和怀疑论都不尽如人意 。 两者的中间即温和基础论 。 温和基础轮认为 ， 基础信念是自发形成的 。 关于外部世界的信念 ， 包括关于经验和感官品质的信念等等 ， 都是合理而基础的 。 如果自发形成的信念是对经验的正确反应 ， 那么自发形成的信念就是合理的 。 非基础信念可以从一组基础信念中推断得出 。 所以 ， 这是在更极端的主观主义与客观主义之间对认识理由的一种很好的折衷 。
现在让我们来回顾一下 。 我们知道 ， 我们每一个人囿于自己的主观感知 ， 现实是存在的 。 以及 ， 若信念是对经验的正确反应 ， 则信念是确证的且不会被其他信念挑战 。 但是 ， 不同的人如何对一个事实达成同意呢？知识的社会建构论认为 ， 我们决定什么是真实的方式 ， 本质上取决于社会 。 拉图（Latour）和伍尔加（Woolgar）共同撰写的著作谈到了科学事实的建构 。

这里我们用密立根（Millikan）和福莱柴尔（Fletcher）的电子电荷实验为例 。 当你第一次提到油滴实验时 ， 可能有人会说密立根和福莱柴尔称电子带单一电荷 。 当越来越多人知道这件事后 ， 你可能就会说电子电荷是单一的 。 随着更多人知道这件事 ， 你可能觉得都没有必要再提起这个证明 。 我们知道电子电荷就是e 。 某件事变为事实的过程 ， 其实就是越来越多人接受这件事的过程 。 相信的人越多 ， 真实性越高 。 这就是知识的社会建构论 。 但是 ， 如果大家都错了呢？（谚语云“三人成虎” 。 ）
毫无疑问 ， 我们都会犯错 。 但是在任何给定的时间 ， 我们都同意的事实是我们去了解真相所能做的最大努力 。 我们也会不断纠正已知的事实 ， 根据经验合理调整信念 。 所以 ， 知识是社会构建的 。 越是经过仔细审核的事实 ， 越经得起考验 ， 可信度就越高 。 知识和科学的社会构建的一个机制就是同行评议 。 同行评议是这样的：你提交一份科学论文给同行评议 ， 有三位同行会阅读你的论文 。 这三个阅读论文的人 ， 分别是他们审阅内容领域的专家 。 如果他们审阅的那部分内容不在他们的专业领域内 ， 他们就会不断学习 。


推荐阅读


上一篇：中年|字节跳动同意出售TIKTOK美国业务？微软接盘能延续其辉煌吗？

下一篇：rpm|yum安装软件之后如何保存rpm安装包