消金界|诉催结合！中行、浦发大量信用卡诉讼被驳回 因无法确认被告身份真伪
本文插图
之前我们关注了银行用发行不良资产ABS的方式 ， 处理不良资产 ， 但因为催收回收率连年降低 ， 最终效果大打折扣 。
在业内 ， 处置不良资产时 ， 银行还可以司法诉讼 。 但“威力”更强的司法诉讼 ， 效果到底如何呢？
消金界注意到 ， 近日 ， 中国银行、浦发银行大量的信用卡纠纷诉讼被法院驳回 ， 理由竟然是“无法确认被告身份信息的真伪” 。
根据被驳回案件来看 ， 无论是浦发银行的还是中国银行的 ， 涉案信用卡纠纷金额都比较大 ， 尤其是中国银行 ， 单个信用卡欠款一般都在10万元以上 ， 个别甚至超过30万元 。
在招行发行的不良资产ABS中 ， 最大一笔信用卡不良是22万元 ， 作为纯信用贷 ， 单笔30多万元的不良绝对算高额 。
但这些债务 ， 最终连持卡人都找不到 ， 让人甚是惊讶：银行的风控到底是如何做的？
在进一步了解相关案件后 ， 消金界发现 ， 目前信用卡纠纷诉讼现状的确有些尴尬——要么是找不到债务人 ， 要么找到了但债务人不出庭 ， 只能缺席审判 ， 要么就是即便债务人出庭 ， 也表示“经济困难 ， 无力偿还” 。
这是否意味着 ， 对银行来说 ， 诉讼作为处理不良的一种方式 ， 效果也无法保证？
如果真是这样 ， 面对越来越多的信用卡不良债务 ， 可真是雪上加霜 。
尴尬现状
近日 ， 上海金融法院以及各区的法院 ， 利用简易程序 ， 集中开庭审理了一大批信用卡纠纷诉讼案件 。
其实这种审理方式本身 ， 就反应了信用卡纠纷诉讼目前的一个痛点 ， 这个痛点是程序上的——信贷市场不良率的攀升 ， 造成此类案件数量巨大 ， 法院已经变得难以招架 。
面对如此巨量的信用卡纠纷案件 ， 依然根据审限 ， 要一一经过民事诉讼、执行程序 ， 难度可想而知 。
因此法院只能采取简易程序、集中审理 。
聚焦案件本身 ， 消金界发现 ， 大量中国银行、浦发银行的信用卡纠纷案件被法院驳回 ， 原因都是根据银行提供的信息 ， 法院无法确认被告信息的真伪 。
以一件浦发银行信用卡纠纷案件为例 ， 邓某浦发银行信用卡发生透支之后 ， 浦发银行向其催款无果 ， 将邓某起诉至法院 。
但是法院审理时发现 ， 根据浦发银行提供的被告住址信息 ， 诉讼文书送达不了 ， 而且浦发也提供不了更多身份信息 ， 法院无法确认信息真伪 。
而根据《民事诉讼法》 ， 起诉条件之一就是必须“有明确的被告” ， 如果银行不能证明被告人真实存在 ， 法院就只能驳回起诉 。
类似情况 ， 近期两大银行出现得比较集中 ， 而且涉案金额都比较大 ， 少则6、7万元 ， 多则30多万元 。
上海海华永泰律师事务所金融法律服务部李晨律师对消金界表示 ， 没有有效的送达地址或没有身份信息 ， 是法院驳回起诉的形式上的原因而已 ， 被驳回的真实原因每个法院的做法都不一样 ， 但是对律所来说 ， 其实也非常容易解决 ， 比如申请法院采取公告的方式送达 ， 或者去公安局调取债务人的身份信息 。
除了被驳回的情况 ， 绝大多数的信用卡纠纷诉讼案件 ， 都是被告缺席审判 。
当然也有极个别的出席审理 ， 或者出具书面的辩护意见 ， 但也都是表示经济困难 ， 无力偿还 ， 最好的情况就是表示愿意协商还款 。
这是否意味着 ， 用司法途径解决信用卡纠纷 ， 就很难起到作用了呢？
诉催结合成新趋势
一般来讲 ， 银行处置信用卡不良资产 ， 主要有三种方式——自催、诉讼、外包催收 。 这三种方式各有适用范围 。
逾期90天以内且比较好催收的 ， 银行自己的自催团队催收 ， 其余要么外包催收 ， 要么走司法诉讼 。
目前 ， 在监管整顿和经济下行压力下 ， 催收回收率大幅度下降 ， 而诉讼也同样面临尴尬处境 。
推荐阅读
- 炒股技巧|“短线之王”策略：CCI结合移动均线交易策略
- 雪球|如何把信仰和投资相结合？我有以下三个理念！
- 中年|能源与互联网结合，新奥数能泛能网助力四川页岩气田开发步入新台阶
- 消金界|注册资本20亿元！央行旗下金融科技公司正式成立
- 消金界|花呗上征信：数据多了，金融机构的风控能再上台阶？
- 消金界|蚂蚁花呗“月月付”上线
- 控制率|消退实体瘤，疾病控制率100%，这家将CAR与TCR结合的公司有何不同
- 股票|大连港换股吸并营口港 上交所:结合经营说明必要性