驱动中国|小米电视成功申请诉前禁令( 二 )
本文插图
天极网使用的喷射火焰
（3）天极网没有完整展示测试视频 ， 妨碍了观众观看试验效果
国标对防火性要求的是“阻燃” ， 而不是日常用语中的“不燃” 。 “阻燃”是为了抑制、减少或延缓材料的燃烧 ， 向材料中添加物质或对材料进行处理 。 HB75级别阻燃材料的具体含义是引燃源移开后 ， 材料不再有明显的有焰火焰 ， 如果材料继续燃烧 ， 燃烧速率不超过75mm/min 。 天极网在点燃小米电视喇叭后壳后立即将其移出镜头 ， 不能让相关公众观测其燃烧速度和余焰熄灭时间 ， 妨碍相关公众观看到小米电视HB75级阻燃材料的“阻燃”客观效果 。
（4）天极网没有设置公平和平等的对比条件
天极网将国标中不要求阻燃的小米电视喇叭后壳部分 ， 与国标中要求阻燃的其他品牌电视的电源板后壳部分进行比较 ， 两者不具有可比性 。 在火焰喷射的接触点上 ， 天极网对小米电视的喇叭后壳棱边末端进行火焰喷射 ， 而对其他品牌电视后壳则是对其宽面进行了火焰喷射 ， 边缘相对宽面更容易燃烧 。 在火焰喷射的时间上 ， 天极网对小米喇叭后壳棱边末端进行了约18秒喷射火焰 ， 而对对其他品牌电视后壳只进行了约12秒的燃烧 。 天极网这种故意设置不同的测试比较条件 ， 其测试结果自然容易误导相关公众 。
本文插图
喷射小米电视后壳棱边末端部分 ， 持续约18秒
本文插图
喷射其他品牌电视宽面部分 ， 持续约12秒
（5）天极网有故意传播误导信息的嫌疑
测试视频中的主持人在进行火烧测试前声明：“天极网肯定有做过类似防火测试 ， 但是我们这些防火测试全部在专业实验室来做 ， 如果不是 ， 相对来说没有这么专业……现场烧肯定不专业” ， 可见天极网明知现场不具备专业测试的条件 ， 但仍然执意进行测试 。 天极网标榜其测试是“一场 ， 真正的 ， 专业拆机” ， 而且号称“既然要PK ， 就PK到底” ， 然而天极网却没有解释现场如何不专业 ， 尤其将显著不公平的测试伪装成为公平、平等的测试 ， 误导没有任何专业知识的社会公众 ， 误认为小米电视不阻燃 ， 质量不合格 。
【驱动中国|小米电视成功申请诉前禁令】天极网不仅仅有意制作了这个视频 ， 而且在事前和事后还进行了系列推广 ， 使得小米电视的“火势” ， 越烧越旺 。
小米行为保全案对企业维权的启发
小米电视成功取得行为保全 ， 契合了国家加强知识产权保护的大趋势 ， 是天时地利人和共同作用的结果 。 对于其他企业而言 ， 也许有一些经验值得借鉴：
1. 充分利用法律规定 。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定 ， 因情况紧急 ， 不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施 。 而对于诉前保全 ， 法院应在48小时内出具裁定 。 当然 ， 要在48小时内做出裁定 ， 难度非常大 ， 只适合侵权非常明显 ， 且不及时制止将导致权利人利益遭受难以弥补的损害的极少情形 。
2. 法院的专业能力、社会责任担当将对案件走向有着巨大影响 。 本案中 ， 重庆一中院受理该案后 ， 非常重视 ， 认真研究 ， 及时作出裁定 ， 最大限度保护了民营企业的合法权益 ， 充分体现了重庆一中院的专业能力和为企业合法权益保驾护航的能力和担当 。
3. 遴选专业能力强、做事情认真敬业的律师事务所和律师团队 。 在事情重大且急迫的情况下 ， 建议以专业和敬业作为遴选律师的标准 ， 而不以价格高低作为选择合作律师的标准 。
推荐阅读
- 中年|中国-东盟区块链应用创新实验室揭牌
- IT爆料猿|中国电信6月5G用户数净增779万户，累计3784万
- 2020|影谱科技入选“2020中国AI商业落地价值潜力100强榜单”
- 小米手机|申开朗灵魂三问小米，荣耀30Pro＋VS小米10 Pro拍照到底谁强
- 中国航务周刊|港航业再现跨界收购！
- 智能穿戴|重新定义性价降噪 小米有品上线ANC蓝牙耳机，静享生活
- 招生|有道词典与中国教育在线合作，开通“高考招生”直播服务
- 新机发布|小米神秘5G新机正式通过工信部入网，红米K30即将成明日黄花
- 折叠屏手机|三星“坑了”华为和小米？七年坚持或正式放弃，全新设计回归传统
- 苹果手机,小米手机|4000左右最值得买的旗舰机，小屏iPhone性价比高，一亿像素看小米