明朝的灭亡是天意还是人为？
理想主义误朕、误国、误天下 ， 崇祯是一个例子 。 魏忠贤好也罢、坏也罢 ， 全看其政治上有没有用处 。 人们总是有误解 ， 好像把“坏人”抓光了 ， 就跑步进入太平天国了？幼稚 。少年派的漂流不就说得很清楚吗？在特定的情况下吃人也就是分分钟决定的事情 。 当年真实的少年派可是在英国上岸后引起轩然大波 ， 还是老外会处理事 ， 先法律判死 ， 然后女王特赦 。 学过法律的人都应该知道吧 。 什么铲除魏忠贤的英明伟大 ， 这能力怎么后来治国、御侮的事情上体现不出来了？其实大家都是王八蛋 ， 哪个不是？最后跟崇祯一起死难的还是那个大太监曹化淳呢 。 可是这又有什么关系呢？关键是平衡、组织、调整和设计 。 红楼梦里说左背尧舜之词 ， 右背孔孟之道 。 还有世事洞明皆学问 ， 人情练达即文章 。 这都是至理名言 。 也就说实际的行动方面一定要实事求是 。
崇祯继位的时候 ， 明朝也算四面稳固 ， 虽说骨子里已经开始腐烂 ， 但再撑个几十年还是可以的 。 可崇祯想着励精图治 ， 却下不去手 。 宗室那么多肥羊不宰 ， 偏偏去宰没钱的老百姓 ， 那老百姓活不下去起义 ， 也别怨谁 。 辽东方面 ， 进灭不了建虏 ， 但退一步守着山海关锦州 ， 不让他们进来也行啊 ， 何况后金当时自己内部也乱着呢 。 可偏偏崇祯又想着收复辽东 ， 于是死循环开始了 。回观张居正执政时 ， 连西南边陲的一个小小的改土归流的政策都要反复与边臣通信商榷 ， 就是揣摩研究边民的心态和利益 ， 看会不会引起民变 ， 能不能激发良性循环 。 你搞个三千城管 ， 一刀切的教科书式的粗暴执法 ， 那治国也太简单了 ， 呆子都会 。崇祯期明朝并不是必亡之时 ， 明朝确是手里很多牌都未打出来 ， 就莫名其妙亡了 ， 崇祯确实政治手腕不够 。 我很奇怪 ， 如果一个国家的粮食产量足够的话 ， 完全可以强行征粮 。 但明朝是产量不够啊 ， 有银子 ， 银子也不能变成米当饭吃啊 ， 难道去外国进口吗？一句话：崇祯当皇帝 ， 本来是想有一些大作为的 ， 但其人智慧、能力、性格太不济 ， 不敢大担当 ， 却自视甚高 ， 急躁而盲动 ， 动不动杀大臣 ， 反而大大加速了明朝的灭亡 。另 ， 看其与满人、农民军两线作战 ， 两面挨打 ， 导致军队精锐消灭殆尽 ， 看其灭国在即、却一直不派太子南下 ， 可知其政治智商低得可以 。 这样的皇帝 ， 绝对差评啊！
一 ， 崇祯一上来就干掉魏忠贤那叫迫不得已 ， 根本不是叫政治经验不足 。 崇祯进宫探望天启 ， 他嫂子张皇后叮嘱他的话就是“勿食宫中食” 。 崇祯入宫第一晚不敢睡觉 ， 骗值夜小太监把佩剑给他观赏继而私自留下来防身 。 又叫人搜宫女的身 ， 让她们不许夹带迷魂香 。 凡此种种说明崇祯在那个时刻连自己的生命安全都收到了威胁 。 他不收拾魏忠贤 ， 你敢保证魏忠贤不收拾他？相反在整个铲除阉党的过程中崇祯表现出的高明手段 ， 以及借铲除魏忠贤树立权威的表现 ， 显示出崇祯本身不缺乏政治智慧 。 崇祯初年的政治声望也达到顶峰 ， 独操权柄 ， 风头一时无二 。 当然崇祯本身没有接受过作为帝王接班人的教育和训练 ， 权柄独操也带来了很大的副作用 ， 这我下面会说 。二、关于用人 ， 崇祯确实有很大的问题 ， 这是他的性格缺陷导致的 ， 不能否认 。 但崇祯用温体仁也不代表他就是昏庸无能 。 温体仁虽然狡诈 ， 但他也有他的强项 。 处理政务娴熟、不参与党争、熟悉并了解崇祯的想法与心理 。 换别人在那个当口 ， 也不见得就会意识到温的人品有问题 。 事实上崇祯一朝是有不少可用之人 ， 但凭这些人并没办法改变王朝的命运 ， 最多就是多撑几年的事 。三、关于战略眼光 ， 其实那都是空话 。 境内民变四起 ， 境外满洲虎视 ， 无论是先安内还是先攘外 ， 对崇祯来说都只能是头痛医头 ， 脚痛医脚的问题 ， 崇祯就只有这点军费 ， 只有这点可战之兵 ， 哪里有问题只能先往哪里去 。 我们现在可以叹息没把李自成干掉就把洪承畴调走 ， 但应该看到抽走洪部的原因是满洲入寇 ， 直接威胁到了京城 。 任何人只要不能破解当时的财政困局 ， 不能消灭流民产生的土壤 ， 明廷的结局都是完蛋 ， 区别只是早几年和晚几年 。四、关于皇帝的担当 。 明朝由于两宋的故事 ， 民间舆论对于议和是一贯持异议的 ， 崇祯如果不能在朝野达成一致的情况下一意议和 ， 在政治上的失分可能是非常大的 ， 崇祯作为藩王入继大统 ， 他担不起这个风险 。 这一点也表现在他迟迟不敢迁都或者把太子送往南京上 。 其实就算与满洲议和 ， 这也只是技术上的延寿 ， 明廷完蛋的关键在于内部社会结构的崩塌 ， 不能解决流民问题 ， 明朝就不可能有救 ， 但无论是剿还是抚 ， 一则崇祯都没能力彻底成功 ， 二则剿、抚也都只是技术手段 ， 能治标 ， 治不了本 。
哪怕当时再咬咬牙把李自成赶尽杀绝了 ， 谁又敢保证张献忠不再造反 ， 别的地方又不出赵自成、王自成呢？我从来没有否认过崇祯的过失 ， 我的观点是 ， 在那个节点上 ， 明亡是历史规律 ， 换谁上都没法逆转这个趋势 ， 区别就是早几年和晚几年 。以崇祯的性格缺陷来看 ， 说实话 ， 要拖几十年真的是太困难了 。 除非壮士断腕 ， 直接跑南方去 ， 留农民军与满洲军火拼 ， 但主动抛弃半壁江山 ， 这个代价恐怕无论谁在位子上都不能轻易承担的 。 至于跑南方以后有没有可能长久偏安 ， 我的结论还是不一定 。 癌症病人晚期 ， 靠动手术切除病灶是不是就能治愈 ， 无论哪个大夫都不敢保证吧 。我自己经过思考给出的最大原因 ， 一是主要症结在内却不能攘外必先安内 ， 没想到大臣们也有这样提的 ， 说明大臣里面确实有比较有能力的 。 另外一个是魄力不够 ， 却又不能够能屈能伸 ， 不敢迁都 ， 不敢征税 ， 不愿收缩 ， 不愿派太子去南京备份 ， 不愿城破后逃亡 。 总之是性格缺陷 ， 其实第一条不愿攘外必先安内 ， 也是因为性格缺陷 。
推荐阅读
- 从明朝人骂秦桧，恰恰看到其灭亡的原因
- 西李湾：华为灭亡，客观产业规律
- 东厂、西厂、锦衣卫、六扇门，哪个更厉害？
- 从土木堡之变，看人性的愚蠢！
- 明朝有哪些发人深省的冷知识
- 如果历史上两个“坏人”不死
- 明朝面积大于唐朝
- 历代灭亡原因
- 甲壳虫|高考最后10天：你一定要努力，才配得上“其他都交给天意”
- 如果没有清朝，明朝能否继续存在？