江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

察网|赵磊：神秘“聂小倩”( 三 )


关于价值对象性的“表现”或“外观” ， 马克思是这样强调的：
“在这里 ， 一个商品的价值性质通过该商品与另一个商品的关系而显露出来 。 ”
注意：在商品以“某种比例”进行交换的关系中 ， 人们直观看到的是交换价值的物质承担者——即商品的使用价值在数量上的“比例”关系 ， 而并不是价值的实体（抽象劳动）或者价值的本质（社会关系） 。
（六）价值也要照镜子
与人们对使用价值“可感觉的粗糙的对象性”不同 ， 而且 ， 也与人们对价值形式（价格）的客观实在性的直观感受不同 ， 商品的价值对象性 ， 或价值的客观实在性只能间接地被人们把握 。
为了展现价值对象性是如何存在的 ， 马克思进一步分析了价值形式 。
马克思对价值形式的分析 ， 为理解价值对象性或者价值的客观实在性 ， 指明了正确的方向 。
那么 ， 价值对象性是怎样通过价值形式得到显现的呢？马克思说:
“通过价值关系 ， 商品B的自然形式成了商品A的价值形式 ， 或者说 ， 商品B的物体成了反映商品A的价值的镜子 。 ”
读者可以做一个思想实验：
有两个商品——比如商品A与商品B正在进行交换 。
在商品A与商品B的交换关系中 ， 商品A的价值对象性依靠商品B而成为了“可以感知”的东西 。
也就是说 ， 商品B的自然形式（使用价值）成为商品A的价值对象性的外观或者载体 。
本来吧 ， 价值对象性中连一个自然原子也没有 ， 它是纯社会性的 ， 是不可捉摸的 。
也就是说 ， 价值就无法直观地“感知” 。
可是 ， 在商品A和商品B的交换关系中 ， 由于商品B的自然形式成为商品A的价值形式 ， 这就使得商A的价值对象性转化为“可以感知”的东西 ， 即转化为商品B的自然形式（使用价值） 。
于是 ， 在上述交换过程中 ， 两种商品的使用价值成了互为映射对方价值的镜子 。
形象地说 ， 价值对象性或价值的客观实在性 ， 就映射在商品使用价值这面镜子之中 。
虽然价值对象性很神秘 ， 但就如同灵魂附体一样 ， 交换过程却使得商品的使用价值成为这神秘幽灵的物质载体 。
倘若离开了使用价值这个物质载体 ， 那么 ， 价值就如同魂不附体的幽灵 ， 不知所出也 。
或许 ， 这也正是庸俗经济学家把价值与使用价值看做是一回事的原因所在——如同无数世人被聂小倩的美貌迷乱了心智 ， 从此无法区分美女与鬼魂 。
（七）“实体”与“实在”
对于大多数人而言 ， 理解使用价值的客观实在性是不会有什么问题的；但是 ， 要想理解价值的客观实在性 ， 那是非常困难的 。
如同世人看见聂小倩就眼睛发直挪不动脚一样 ， 即使马克思已经揭示了“价值对象性纯粹是社会的” ， 人们也很难在价值对象性那幽灵般的神秘性面前保持定力 。
换言之 ， 对于价值范畴是否真的就是马克思所分析的那样 ， 很多人表示深深的怀疑 。
这是为什么呢？
世人理解价值范畴的难点在于：社会关系这一类非实体性的范畴 ， 到底具不具有客观实在性？
所谓客观性（objectivity） ， 指认识对象所具有的不以人的主观意志为转移的性质 。
所谓实在性（reality） ， 指实际的存在；
所谓客观实在性 ， 就是指不以人的主观意志为转移的存在 。
注意 ， 实在性不等于实体性 。
实体性 ， 是指“存在”所具有的粒子性或物质性（比如使用价值的物质构成） 。
实在性 ， 不仅可以指具有粒子性或物质性的存在 ， 也可以指不具有粒子性或物质性的存在（微观的存在比如量子力学的“波” ， 宏观的存在比如马克思所揭示的“社会关系”） 。
实体性肯定是实在的 ， 但实在的未必是实体的——比如 ， “波”是实在的 ， 但“波”不是实体 。
作为一种社会关系 ， 价值当然不是“实体性”存在 ， 但它仍然具有客观实在性 。 其所以如此 ， 我将在第四部分（价值范畴的客观实在性）中分析 。


推荐阅读


上一篇：金陵微雨花|云上端午丨雨花台区第一届诗歌朗诵大赛等你来！

下一篇：果壳网|如果人类能DIY自己的外表……