江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

薅羊毛不是犯罪

薅羊毛不是犯罪薅羊毛的原意是指穷人给富人家放羊时 ， 每次从羊身上扯一些羊毛 ， 积少成多 ， 也可以用来织成羊毛衣物 。 反正 ， 羊身上的羊毛很多 ， 即就是不薅 ， 羊毛也会自动脱落一些的 。 穷人不过是利用了放牧羊的机会 ， 合理的扯些羊毛而已 。到现在 ， 薅羊毛又有了新的含义 。 是指以年轻人为主的群体 ， 对银行等金融机构 ， 尤其是各类商家开展的优惠促销活动 ， 利用规则 ， 尽可能的获取优惠和促销的让利部分 。 比如说 ， 滴滴打车等打车和拼车送的代金券 ， 美团外卖、饿了么点餐的减免打折 ， 电信促销免费送话费送流量 ， 双十一 ， 618购物节等活动 。最为典型的是 ， 去年 ， 淘宝某果商的操作员 ， 因操作失误 ， 把26克4500斤的胶橙 ， 设为了26元4500斤 。 结果消息传开后 ， 一晚上被“羊毛党”采购了价值700万金额的胶橙 。 要知道 ， 按照规则 ， 若是果商不能发货的话 ， 就得支付赔偿金432元 。 而很显然的是 ， 这700万金额的胶橙 ， 果商根本无法发货 。对此行为该如何定性呢？道德上谴责 ， 批评 ， 或者指责都没有问题 。 薅羊毛者本就是利用规则占便宜的一帮人 ， 占便宜 ， 这种行为当然可以进行道德批判了 。 不过 ， 要是说上升到法律层面的话 ， 这样的行为要是算作欺诈 ， 甚至诈骗的话 ， 明显的就有点不合理 ， 或者说法律越界了 。毕竟 ， 在咋说 ， 这帮薅羊毛的群体 ， 都是在规则范围内 ， 完全遵照商家或者电商制定的规则来行事 。 规则有漏洞 ， 那是商家的问题 ， 与羊毛党无关 。 而不遵守规则 ， 对规则漏洞造成的损失 ， 不认可 ， 那就是诚信与契约意识的问题了 。在市场经济中 ， 用吴敬琏老师的话来说 ， 最重要的就两点 ， 其一是遵守契约；其二就是司法公正 。 显然 ， 在薅羊毛的事件上 ， 最关键的就是双方要严格遵守规则 ， 同时 ， 法律要保持一贯的谦拟性 ， 以维护公正为至关重要 ， 不能有偏颇 。按照以上的思路 ， 我们再看今天舆论关注的新闻事件 ， 南京李女士利用近900次航班延误骗取300万 。 目前 ， 当地警方已经对该女士刑事拘留 ， 警方认为李女士在购买机票和航班延误险时 ， 故意捏造根本不存在的被保险对象 ， 骗取保险金 ， 客观上存在刑法评价中的诈骗行为 。该事件自从媒体报道之后 ， 引起了众多的舆论争议 。 尤其是 ， 有相当数量的网友直接指责保险公司 ， 制定的规则有漏洞 ， 应该做的是弥补和完善规则 ， 而这位薅羊毛的李女士顶多是道德谴责而已 ， 不能算作犯罪 。 当然了 ， 对此事件 ， 即就是法律专业人士 ， 也纷纷撰文指出不能算作犯罪行为 。其实 ， 有争议这是好事 。 起码说明对这起事件 ， 保险公司利用司法维护利益没有错 ， 警方刑事拘留的判断也只是涉嫌 ， 而不少网友的认识是普通的常识判断 。 不过 ， 法律专业人士的看法 ， 让我们耳目一新 ， 至少让合理利用规则薅羊毛的行为 ， 不至于动辄违法 。 本来只是不合情、不道德的行为而已 ， 违法的认定 ， 明显的是法律放弃了谦拟性 ， 而有点“任性妄为了” 。李女士购买机票和航班延误险时 ， 使用的是合法的证件 ， 没有虚构任何人 。 特别是 ， 购买每份40元左右 ， 每次30份到50份的航班延误险 ， 更是真金白银 ， 符合航班延误险的购买要件 。 而购买哪些航班 ， 这是李女士评估与判断的选择 ， 也是真实存在的事实 。 至于 ， 后来选择临时退票 ， 也只是减少了成本而已 。 被保险人是真实的 ， 行程也是真实的 ， 能否临时退票不影响这些行为的真实性 。索赔的规定中 ， 有的需要被保险人提供保险单、身份证明复印件或登机牌复印件 ， 这些证明材料 ， 李女士不会去伪造 ， 都是真实的 。 同时 ， 注意 ， 还有的保险公司只要被保险人购买延误险 ， 航班延误后 ， 是主动赔偿的 。 说实话 ， 这些行为李女士 ， 的的确确是不道德的 ， 但是 ， 可都在保险公司制定的规则范围内 。我们知道 ， 航空运输是高风险的 ， 也是高延误的 。 但是 ， 国内民航公开的航班正常率都在80%以上 。 比如说2018年民航国内航班正常率为80.13% 。 如此以来 ， 这李女士购买机票和航班延误险时 ， 其风险很大 。 若是航班不延误 ， 这机票款可以退 ， 临时退折扣率很高的 ， 同时 ， 这航班延误险的高额保费却是实实在在的 。 保险公司对此 ， 不知道该如何认为呢？航班延误险比机票费都高 ， 难道说保险公司只顾着收线 ， 就不管其它了？总之 ， 我以为国内普遍存在的薅羊毛行为 ， 如李女士薅保险公司的“羊毛”一样 ， 都是合理的利用了商家规则的谋利行为 ， 对这行为可以批评 ， 可以指责 ， 但是不该算作违法行为 。 法律必须保持一贯的谦拟性 。 对保险公司来说 ， 不能通过保险销售的异常现象 ， 及时发现规则漏洞 ， 那就必须承担失误的后果 。 或许 ， 对保险公司来说 ， 及时完善和修补规则漏洞 ， 要更明智 。 此次事件 ， 全当是保险公司的一次高明营销 ， 效果会更好 。


    推荐阅读


    上一篇：最近港股新股认购挺热门的！

    下一篇：TikTok签署《反虚假信息行为准则》