权力若无所不能，真理必一无是处
原创 魏剑美 非常魏道 5月6日湖北大学和海南大学的两纸通告 ， 让原本就有些小心翼翼的高校“公知”们 ， 变得更加胆战心惊 ， 差不多都成惊弓之鸟了 。 据说很多人都在连夜删微博、微信 ， 有的甚至干脆自我禁言、销号 。举报者得意洋洋的嘴脸固然让人心寒 ， 但更让人悲哀和绝望的是还是两所大学的姿态 。 反过来说 ， 举报者之所以不断出阴招、越底线 ， 也是吃准了某些“宁左勿右”者的心态 。
人大副校长吴晓求在财金学院毕业典礼上的说的三条底线 。 一是不撒谎 ， 二是不告密 ， 三是不独利 。梁艳萍和王小妮被盯上 ， 起因是方方 。 因为她们是方方的好友 ， 因为她们支持方方 ， 所以就要拔出萝卜带出泥 。这逻辑与一百多年的拳民是一致的：与洋毛子打交道的是二毛子 ， 与二毛子打交道的是三毛子……直至十毛子 。 从洋毛子到十毛子 ， 皆可杀也 ， 杀则扬我国威 ， 壮我士气 。 历史的经验已经无数次证明：不管什么冠冕堂皇的事物 ， 如果要靠杀杀杀来维护和捍卫 ， 则必然走向该事物的反面 。谴责“大师兄”“二师兄”们并无多少意义 ， 社会必须要警惕的是：当这些人肆无忌惮地举起刀子时 ， 是谁给的底气和信心？
越是坏得毫无底线的人 ， 越要求别人好到无所保留 。此类举报事件之所以让人感到愤怒 ， 是因为它完全是一种越界和无序的卑劣行为：首先 ， 网民用的是匿名 ， 而被举报者则是实名认证的 ， 两者处于完全不对等的位置；第二 ， 被举报言论属于自媒体平台 ， 而举报并非遵循的对应原则；第三 ， 被举报言论若涉嫌违法犯罪 ， 则应向国家政法机关举报 ， 由法院审理裁决；第四 ， 非职务范畴内的言行 ， 而向其供职单位举报 ， 本身就是一种迫害与恫吓 。在中国近几十年来 ， “单位”长期扮演着无限全能的角色 ， 甚至夫妻吵架都要靠单位来协调 。 从现代社会理念来说 ， 这肯定是错位的 。 近些年来 ， 住房、养老、医疗、物业都逐步实现了社会化 ， 按理 ， 一个人的“现实表现”也应该由社会来评定 ， 单位最起码不应该积极参与 ， 更不应该主动迎合迫害性的意图 。高校教师“因言获罪”为什么特别令人警惕？道理其实非常简单 ， 因为高校被公认为是培养新的科学技术和新的人文思想的地方 。现代社会的发展 ， 必须人文与科技并重 ， 如车之双轮 ， 鸟之两翼 。 与科技工作者不同 ， 人文学者能为社会提供的不是具体实在的科学技术和物质文化 ， 而是精神产品和思想观念 。 而批判 ， 是他们与现实生活发生关联的主要方式 。 从某种意义上讲 ， 正是社会科学和人文学科的学者 ， 为社会发展提供思想动力和预警服务 。 如果将他们设定为赞美一种模式 ， 不仅扼杀勃勃向上的生气 ， 更可能犯下讳疾忌医的错误 。
一个学者的思想观念 ， 不可能完全正确和一贯正确 ， 存在认识偏差是再正常不过的事情 。 如果动辄以“不当言论”惩处 ， 必然造成只有正确的废话存在 。 正如穆勒所说：“真理的价值建立在自由和公开的讨论上 。 ”正是在与错误观念的较量中 ， 真理得以脱颖而出 ， 并且完成其说服和教育职能 ， 从而在整体上提高社会的认知水准 。 甚至可以说 ， 真理本身就是由一系列并不完全正确的观点相互碰撞而产生的 。学校行政当局应该恪守其权力边界 。 网上举报 ， 其实是网民与网民之间的纠纷 ， 仲裁者应该是网络经营平台 。 如果达到违法犯罪的程度 ， 自有国家政法机关裁决 。 譬如根据相关法律规定 ， 国家公职人员被判处实刑者 ， 所在单位应予以开除公职处分 。湖北大学和海南大学根据网民举报的“不当言论” ， 轻率启动调查 ， 并且发布带有明显倾向性的“声明”和“通告” ， 既是对本校教职工权益的不尊重 ， 更是一种权力的越位与错位 。一个单位的天职 ， 首先是为职工的工作积极性提供条件 ， 尊重和保护其合法权益 。 只有当其言行影响到职业行为和职业声誉时 ， 单位才有必要启动调查机制 。 最近这些年 ， 类似“教育局开除扒车门的女老师”之类的行政决定 ， 本质上都是权力的任性 ， 是被媒体和舆论所绑架的范本 。 一个人的社会行为尤其是私人行为 ， 哪怕确实有所失当 ， 只要没有明确的法律法规约定 ， 就不应该被与职业身份相关联起来 。尤其在言论问题上 ， 动用公权力更要加倍谨慎 。 因为说话行文有个具体语境的问题 ， 断章取义、深文周纳不仅造成各种冤假错案 ， 更助长整个社会品质的恶劣化 。 人类的历史上 ， 很多国家、民族都曾经为此付出过沉重的代价 。 国难浩劫 ， 殷鉴不远！
北京师范大学最近对一件举报案的处理方式就深得好评：对于有人举报某老师的研究“是反马克思主义的”“资产阶级意识形态”“搞乱青年人的思想” ， 该校并没有动用行政权力 ， 而是由学术委员会作出专业评议 。那种动辄领导定调、行政裁决的做法 ， 看似捍卫正义 ， 事实上恰恰是损害正义；看似坚持真理 ， 事实上恰恰是羞辱真理；看似消除非议 ， 事实上却恰恰激发了新一轮的非议 。
推荐阅读
- 真理还不是让我脱~
- 你支持权力私有吗？
- 政法委副书记泼律师开水，是不是权力冲动
- 再牛逼的管仲 在权力面前都是“小白”
- 行业协会要求权力部门对一篇文章“咔嚓”
- 全球气候变暖？也许真理在川普陛下这边
- 川普妄称拥有绝对权力遭最高法院严词驳倒
- 从《黄帝.阴符经》的启示，论《权力游戏》之精髓
- 你看权力多好啊！
- 可以逼近绝对真理的道路在哪里？