中国音乐财经网|阿姆版权代理商对Spotify提起侵权诉讼，MMA法案合理性受质疑
北京联盟_本文原题：阿姆版权代理商对Spotify提起侵权诉讼 ， MMA法案合理性受质疑
本文插图
2019年8月21日 ， 美国说唱巨星阿姆（Eminem）的音乐版权代理商 Eight Mile Style 对 Spotify 提起侵权诉讼 ， 称这家流媒体公司在未经许可的情况下公然提供了阿姆243首歌曲的在线播放服务 ， 播放量高达数十亿 。
Eight Mile控诉称 ， Spotify将本案牵涉的歌曲归于代表“版权方未知”的“Copyright Control”标签下 ， 而“考虑到这些歌曲是历史上最有名气的作品 ， 这一举动是荒唐的 。 ” 其还称 ， 对于阿姆《Lose Yourself》、《Stan》、《Without Me》等热门作品 ， Spotify仅偶尔支付一小部分版权费用 ， 金额远不足以与巨大的播放量相匹配 。
Eight Mile对此要求Spotify对其支付每首歌曲15万美元 ， 合计3645万美元的法定赔偿金 。
然而 ， Spotify却转而将矛头指向了Eight Mile Style和阿姆的版权代理公司Kobalt 。 Spotify称自己与Kobalt签订了直接授权协议 ， 并在过去的9年中向Kobalt支付了全部的版权费用 。 Spotify表示Eight Mile Style的控诉是毫无理由的 ， 即使要深究 ， 也应该是Kobalt负责任 。
对此Eight Mile Style称 ， 尽管其授予了Kobalt收集歌曲版权费用的权利 ， 却并未授予其直接与其他平台签订授权协议的权利 。
而Kobalt则表示这一指控是毫无依据的 ， 并称“Spotify混淆了Kobalt对Eight Mile应尽的服务、Spotify与Kobalt签订的相关协议等内容与概念” ， 其将坚决为自己进行辩护 。
本文插图
然而Spotify是否应为阿姆200多首歌曲付费 ， 可能不是这次争论最关键的焦点 。 该诉讼还对美国国会于2018年通过的《音乐现代化法案》（Music Modernization Act ， MMA）提出了质疑 ， 称该法案违反了美国宪法 ， 使得艺术家更难起诉数字媒体平台以寻求合理的法律赔偿 。
根据MMA法案 ， 流音乐平台可以通过“强制许可”获得歌曲版权 ， 但其需要向版权方提交通知书 ， 并支付法律规定的版权费用 。
大多数流媒体平台都会雇佣第三方机构 ， 例如Harry Fox Agency来处理版权相关事务 。 但是由于曲库管理的复杂性以及缺少完善的版权方登记库 ， 大量歌曲都未经正式通知而被流媒体播放 。 在这种情况下 ， “强制许可”并不适用 ， 版权方可以提起侵权诉讼 ， 获得每件作品最高15万美元的赔偿 。
理论来讲 ， MMA应该保障这类纠纷不再产生 。 其依照规定 ， 设立了一个版权代理机构 ， 专门在流媒体音乐平台不清楚版权方或其他作品信息的情况下处理相关事务 ， 并分配版税费用 。 流媒体音乐平台向该版权代理机构支付费用 ， 以确保“不再因为未付版权费用而被诉讼” 。
然而这并没有阻止Eight Mile Style将Spotify告上法庭 ， 并进一步质疑MMA法案 。
音乐行业律师John Krieger表示 ， 此次侵权之事发生在了阿姆身上 ， 那么也极有可能发生在其他音乐人身上 。 假设投诉中的指控属实 ， 阿姆的公司就有相当大的机会胜诉 ， 或提出条件与Spotify和解 。 但如果此事无法和解 ， 该案件很可能上升至最高法院 。
据悉 ， MMA是20年来首次对音乐著作权法进行的重大改革 ， 旨在简化与规范流媒体时代的音乐许可和版权支出 。 该法案既复杂又影响深远 ， 是多年来音乐产业各方专业人士折中商讨后的产物 。 然而 ， 公众对MMA法案也有着不少负面评价 。
Eight Mile的律师Busch表示 ， 该法案使Spotify及其竞争对手免受高昂的版权索赔 ， 并且使版权方更难起诉流媒体平台以寻求法律赔偿 。 除此以外 ， 赔偿费用又是由法官酌情确定的 ， 而不是根据版权方实际可能损失的金钱来计算的 。
推荐阅读
- 我给中国乳品质量洗个地
- 在“黄金海岸”中国这样实现人工港口与海龟共生
- 当核聚变遇上3D打印中国使“人造太阳”更近一步
- 欺人太甚！近两个月美国全面围剿中国实录
- 纸老虎？俄媒：美国不敢与中国在南海发生直接冲突
- 中国人不学西方的好
- 中国结
- 平原公子：谁是近代中国最伟大的人
- 平原公子：台积电断供，中国科技不可“投降”
- 美政客企图剥夺中国对人类做贡献的机会注定失败