江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

美国的农业模式适合中国吗？

国关文化美国的农业模式适合中国吗？
有人说将土地集中起来 ， 利用现代化技术 ， 尤其是大型农业设备 ， 投入少量的人力 ， 实现美国式的家庭农场 ， 满足更多中国人口的粮食需求 。 这样的办法 ， 在中国可行吗？我们和农民合作做了一个试验 。这个试验是在山东省平邑县蒋家庄进行的 。 我们承包了村里的60亩土地 ， 加上某种粮大户的40亩 ， 共100亩 ， 将这些土地交给村里机械化水平最高的农户来经营 。 作为试验条件 ， 我们提供10万元的费用 ， 并将我们承包的60亩土地无偿给他家使用 ， 前提条件是需要还回我们9万斤粮食（玉米或小麦或两者之和） 。 其中20亩要求按照有机方式种植 ， 既不能打药和喷洒除草剂 ， 也不能使用化肥 ， 有机肥我们提供 ， 如果多付出的人工另外支付；80亩的耕地从事普通农作物生产 ， 种植用工较少的小麦和玉米 。 对于该农户而言 ， 他需要付出的只有生产资料 ， 60%的土地免费种植 ， 且我们提供了10万元流动资金 ， 不需要支付任何利息 。 这样的条件在现在的农村是相当诱惑力的 。为了使试验顺利进行下去 ， 我们一次支付了5万元供他们家使用 ， 其余的费用分成12个月 ， 以工资的形式拨付过去 。该农户是周围十几个村最大的种粮户 ， 不仅有播种机、收割机、大型拖拉机等大型设备 ， 还有配套齐全的灌溉设施 。 他们想从中赚些钱 ， 他们设想的是 ， 多投入些劳动 ， 尽量少雇人 ， 用一季土地生产的粮食偿还我们的试验费（生产资料、大部分的土地、劳动力投入的费用在内） ， 另一季的收入 ， 加上我们支付的流动资金 ， 剩余的部分归自己 。 这样 ， 可以净赚14万~15万元 。如果要获得上述的效益 ， 前提条件是：一是天公作美 ， 不能太旱也不能太涝；二是管理尽量跟上 ， 及时除草、施肥和除虫（对于80亩的普通农田 ， 可以打农药）；三是玉米产量不能少于1000斤/亩 ， 小麦不能低于700斤/亩 。实验开始就遇到了难题 ， 小麦季节和玉米季节均遇到了多年不遇的干旱 。 小麦浇了三遍水 ， 玉米浇了两遍 。 在山东农区 ， 种植玉米一般是不需要浇灌的 ， 这样的干旱天气也让他们赶上了 。 为了节省成本（结余归己） ， 他们一家四口人全部上阵 。 最忙的时候 ， 该农户告诉我 ， 几乎十天内没有睡好觉 ， 最终累倒了 ， 去医院打吊瓶 。经过他们全家人的努力 ， 小麦季获得了丰收 。 按照合同 ， 他们已偿还了50%多的试验费 ， 且在小麦季节 ， 还有一些产量是归自己的 。 眼看玉米丰收在望了 ， 该农民的成就感是明显的 ， 他们基本可以实现原定的目标了 。又要到承包土地的季节了（收完小麦就要交下年度的土地承包费） ， 我问他们还要不要继续按照原来的合同干 ， 他摇摇头 ， 说不干了 。 我说不是能净赚十几万元吗？他叹口气说：“太累了 。 ”——经营100亩土地 ， 如果连村里最能干的农民都喊出这样的话 ， 就说明搞大家庭农场模式 ， 可能在中国是难以行得通的 。在试验中 ， 有60亩土地该农民是免费种植的 ， 每亩600元租地费是我们承担的 ， 总计3.6万元 。 如果有10万元是纯收入的话 ， 36%的费用是来自我们的试验费 ， 相当于政府补助给他们的 ， 这个比例略低于40% 的美国政府资助 。该农户经营100亩土地喊累 ， 美国农民经营1000亩为什么不喊累？是不是美国的现代化水平更高？有这样的原因 。 另外的原因是 ， 100亩土地分散到近10个地块 ， 影响了机械化水平发挥 。那么 ， 能不能继续将土地集中 ， 提高机械化水平 ， 让农民不喊累还挣钱呢？能 ， 但前提代价是产量下降、种植季节减少 ， 作物多样性降低、加大农药化肥用量 ， 环境污染加剧 。 且政府必须支付农民更多的费用 ， 或许免费给他们土地 ， 总之要有足够的吸引力 。 要知道 ， 两口人进城去打工 ， 辛苦一年挣十几万元也是可能的 ， 更何况他们家投入了4个劳动力（两个中年劳动力加两个老年劳动力） 。这位农民要在百亩土地上得到17万斤粮食 ， 实际上他们家已经实现了 。 如果少投入劳动 ， 或者雇人来干 ， 产量和效益还有这么多吗？如果雇人来干 ， 两季得到1000斤/亩就是不错的了 。 在内蒙古呼伦贝尔农垦区域 ， 机械化水平已经超过美国 ， 每亩的净输入300~400元 ， 也就是每亩获得500斤左右的粮食（国营土地种植不要交钱） 。 在美国 ， 动用29亿亩耕地产生3亿多吨粮食 ， 无论总产和单产都低于劳动密集型的中国（18亿亩耕地产6亿吨粮食） 。 在单位土地面积上投入的人工越多 ， 精耕细作 ， 产量和质量以及食物多样性就越多 ， 且从满足国家粮食安全的角度 ， 压力就越小 。 农民满足了自身的粮食安全就在很大程度上满足国家粮食安全 ， 因为种地的农民是不用买粮吃的 。 反之 ， 像美国那样 ， 让极少量人养活多数人 ， 且食物构成也向美国看齐 ， 中国需要的优质耕地得100多亿亩 。 很显然 ， 我们不具备这样的条件 。 人多地少 ， 且土地质量不高 ， 是中国永远的国情 。蒋家庄的家庭农场试验 ， 有力地证明了被有些人推崇的美国农业模式在中国是行不通的 ， 美国农业梦是破产的 。 要做家庭农场 ， 粮食单产和总产下降是不可避免的 。 如果中国18亿亩耕地生产的粮食低于5亿吨 ， 那么社会是会出现动荡危险的 。 中国人口的零头都比美国多 ， 指望美国人供应粮食根本是不靠谱的 。各地进行的土地流转 ， 试图通过这种方式提高粮食供应 ， 基本是失败的 ， 说不客气的话 ， 是骗局 ， 他们要赚的是政府的补贴；或者将土地用于搞蔬菜、苗木、变相房地产等更加挣钱的东西；管理粗放或者雇人经营 ， 不顾粮食实际产量；或者流转土地后不动 ， 任其撂荒 ， 减少种粮风险 ， 仅要国家补贴 。 长期这样下去 ， 对中国的粮食数量安全还是质量安全都是没有好处的 。“二哥 ， 你也别做试验了 ， 今后谁爱种就谁种吧 ， 咱种点够吃就行了 。 ”这位农民看到我们团队的艰苦努力获得不了人们的理解 ， 无望地对我说 。来源：化肥价格资讯；编辑：郑文明


推荐阅读


上一篇：商机是我给大家讲现代风水，肯定能成为一代大师

下一篇：深圳最终会以怎样的方式“扩容”？