江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

“危险性娱乐项目”到底有无原罪？

5月25日晚 ， 徐州一位90后医学女研究生和男朋友及表哥相约到 “幻影星空”蹦床馆玩 。 三人在玩名叫“人体炸弹”（场地中有一个高大的气垫 ， 站在高处的人用力蹦 ， 另一端躺在低处的人就会被弹入旁边的海洋球池中）的项目时 ， 当事女研究生头朝下猛地摔进海洋球池内 ， 当场动弹不得 。 据悉 ， 女研究生当时胸部以下就已经没有知觉 ， 在重症监护室治疗三天后 ， 现已转到普通病房 ， 然而胸部以下仍然没有知觉 ， 目前医生诊断结果为“完全性截瘫” 。就事论事 ， 这样的“惨剧”发生在任何人身上 ， 都可能是灭顶之灾 。 何况 ， 对于这位刚毕业的女研究生来讲 ， 还是“寻常之家的希望” 。 按照他父亲接受媒体采访时的说法（家庭经济条件一般） ， 目前治疗已经花费10多万元 ， 而“蹦床馆”方面 ， 只是在调解后拿来5000元 。 所以 ， 女研究生的父亲准备起诉“蹦床馆” ， 也是可以理解的 。毕竟 ， 就医生所言 ， 康复多少钱 ， 还不好说（言外之意 ， 后续治疗费用是“无底洞”） 。 到此 ， 整个事件的来龙去脉 ， 已经比较清晰 。 但是 ， 对于这场“惨剧”的责任划分 ， 却依然没有理出头绪 。 甚至 ， 就算法理介入 ， 也不会搞得太清楚 。要知道 ， 类似的“蹦床馆”出事 ， 已经不是新鲜事 。 至于安全性的追问 ， 貌似只有出现问题的时候 ， 才会被重视 。 并且对于“玩家”和“运动馆”而言 ， 只要不出事 ， 一切的流程都会被简化 。 因为 ， 很多“项目”已经“网红化” ， 所以 ， 在很大程度上 ， “玩家”并不陌生 。这种情况下 ， 如果“运动馆”内从来没有发生过类似的意外事故 ， “运动馆”自身的风险意识也不会太强 。 然而 ， 很多事情就是这样 ， 没发生“惨剧”的时候 ， 怎么操作都不为过 。 可但凡出现事故 ， 不是问题的问题 ， 也会被追着不放 。 不得不说 ， “理想化的图景”和“现实中的场景” ， 总是无法重合 。于此 ， 回到“危险性娱乐项目原罪”的考量上 ， 到底是“运动馆”不够细心 ， 还是“玩家”太过大胆 ， 确实也不太好评估 。 甚至 ， 有人谈到监管的问题 。 可是 ， 对于这些考量而言 ， 也都是静止的追问方式 。 而对于“小概率事件”的不确定性 ， 即便追究 ， 也都会陷入事后诸葛亮的境地 。 但是 ， 对于“危险性娱乐项目的原罪”可能性 ， 却值得玩味 。要知道 ， 个体在涉入“危险境地”的过程中 ， 即便“境地方面”有责任保证安全 ， 但是 ， 作为个体也不能忽视可能性的风险 。 因为 ， 对于“意外”来讲 ， 只要发生就意味着永远发生 ， 并且很多时候不可挽回 。 所以 ， 别再说“我们只管玩 ， 出事有人负责” 。因为 ， “人命关天”的事情 ， 没有谁可以担得起 。 坦率地讲 ， 就这位女研究生而言 ， 如果三五年之内不能康复 ， 不仅可能断送职业前途 ， 甚至 ， 自己的婚恋也可能受到致命的打击 。 因为 ， 对于“完全性截瘫”来讲 ， 本质上就是废人一个 。这样的结果 ， 无论是她自己 ， 还是“蹦床馆” ， 都可能无法承担 。 甚至 ， 就算在法理层面 ， 能赢得些许同情 ， 对于既定的局面 ， 依然无法挽回 。 所以 ， 不管在任何时候 ， 如果自己可以掌控部分风险 ， 就要尽最大可能地去掌控 ， 而非把一切风控都交给别人处置 。另外 ， 个体之间是有差异的 ， 大多数人没出事 ， 不代表自己就不会出事 。 就“人体炸弹”项目来讲 ， 因为涉及物理性冲击 ， 所以控制不好落点 ， 就容易出现“意外” 。 再加上 ， 很多人是“第一次”体验 ， 无论是心理上 ， 还是身体上 ， 都不会特别放松 。 所以 ， 就容易出现“自我失控” 。当然 ， 作为意外的追责 ， “玩家”强调“蹦床馆”在流程方面缺乏指导 ， 也是可以理解的 。 毕竟 ， 就惨剧的发生 ， 作为“玩家”来讲 ， 最重要的是如何维护自己的利益 ， 至于整体性的责任评估划分 ， 这属于外围性的视角 。 因为 ， 对于“寻常家庭”来讲 ， 眼下的主要问题是 ， 如何解决治疗费用？说实话 ， 对于女研究生的父亲来讲 ， 只要女儿能康复到之前的状态 ， 就算不起诉“蹦床馆” ， 肯定也是愿意的 。 所以 ， 对于“双方”（女研究生和蹦床馆）的矛盾来讲 ， 目前来看 ， 主要还是“责任划分”和“赔偿费用”的问题 。 因为 ， 面对“完全性截瘫”的现实 ， 女研究生最需要的是“康复费用” 。至于 ， “运动馆”方面的风险意识 ， 其实更多是经验性的 。 如果 ， 经营好多年都不出问题 ， 自然风控意识就会下降 。 甚至 ， 会认为过多地强调注意事项 ， 会引发“玩家”反感 。 并且 ， 对于一般性风险的娱乐项目 ， 绝大多数是没有演示和学习过程的 。 因为 ， 这会影响经营成本和经营效率 。毕竟 ， “这类项目”和“潜水项目”不同 ， “潜水项目”因为风险比较高 ， 所以 ， 在“玩家”体验前 ， 会有教练进行相关的培训 。 当然 ， 整体费用也会相对较高 。 这种情况下 ， 作为项目经营方 ， 即便“玩家”的轮换效率较低 ， 也要守住安全关 。 因为 ， 但凡出事就会是大事 。可是 ， 对于类似“蹦床馆”的体验项目就不一样 。 一般来讲 ， 单价比较亲民 ， 所以 ， 如果按照严格的程序对玩家进行示范及培训 ， 可能就会影响“经营回报率” 。 所以 ， 从根本上讲 ， 如果要追责“蹦床馆”的责任 ， 就要看具体的“消费单价” 。 一般来讲 ， 单价越大 ， 责任也就越大 。当然 ， 很多人在关注“女研究生蹦床馆内摔成完全性截瘫”事件时 ， 比较反感媒体使用“女研究生”的标签 ， 觉得报道事件本身就好 ， 强调“当事人”的身份有些多余 。 可事实上 ， 媒体之所以强调“当事人”的研究生身份 ， 一方面 ， 是在为传播的广泛性考虑；另一方面 ， 是基于社会性惋惜的考量 。因为 ， 就我们的学历认知中 ， “研究生”总还是不那么普遍 。 甚至 ， 基于教育投入之于家庭的分量 ， 出现这种“惨剧” ， 自然堪比“天塌下来” 。 所以 ， 媒体在报道的过程中 ， 有意强调研究生身份 ， 也是为表达无限的惋惜之感 。 并以此作为警惕性的案例 ， 触发更多人对“危险性娱乐项目”有所认知 。所以 ， 很多时候 ， 不要认为年轻 ， 就无所畏惧 。 任何危险的降临 ， 都可能摧毁一个人 ， 一个家庭 。 当然 ， 我们并不是说 ， “危险性娱乐项目”就是禁区 。 而是要清楚 ， 在具体的体验过程中 ， 它可能存在的风险 ， 自己到底能不能承受 ， 能不能接住 。 并且 ， 要玩就找正规的场所进行 ， 别为省钱侥幸去玩 。原创文章 ， 谢绝转载 ， 首发微信公众号：qingnianxuejia 。


    推荐阅读


    上一篇：川普忙甩锅 内政外交走偏锋

    下一篇：中老年人自己也要自身学点心理学知识四十七31一2