江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

对冲基金大佬发话：价值因子已死？( 四 )


第3部分：像我们到这里一样真实
A.利用账面价格计算得到的价差
最后一种方法 。 当转而聚焦行业内部以使其更具有现实意义（并使市销率更具有实际意义）时 ， 我仍然坚持采用Fama-French HML方法进行市值加权并使用全市场股票的数据（不同行业具有相同的权重） 。 为了更接近（但并非始终如此）现实世界中有多少量化指标用来进行多空投资组合的交易 ， 我们采用相同的权重 ， 而不是相同的市值比重 ， 在前1000只股票（仍属于行业内）中进行加权 。 一旦使用了相同的权重 ， 实际上也就不会考虑小市值股票会使得投资组合变得模棱两可难以衡量了 。
以下是过去50多年来昂贵的投资组合与便宜的投资组合的账面价值的比值 。
对冲基金大佬发话：价值因子已死？
本文插图

随着采用的计算方法更加接近现实情况 ， 我们发现数据开始变得比历史情况更加极端 。 在COVID-19危机期间 ， 2020年第1季度的价值抛售创了新高 。 截至2020年3月31日 ， 账面价值的实际数据减去中位数仍然比全球金融危机期间的最大值高出36% 。
B.使用其他计算方法得到的价差再次得到了几乎相同的结果
对冲基金大佬发话：价值因子已死？
本文插图

只有市销率不是绝对的最大值 ， 综合指数处于明显的最高水平（比之前的最高水平高出66％） 。
C.提出某些股票也不会影响大逻辑
我们来看一下综合指标 ， 再将我们的剔除标准应用于这种最新的最具有现实意义的方法中 ， 我们综合比较了过去50多年间四种估值指标水平 ， 得到了以下内容：
对冲基金大佬发话：价值因子已死？
本文插图

D.是便宜的股票“太便宜了”还是昂贵的股票“太贵了”？
使用最后这种方法得到的价差更多是来自于昂贵的股票还是便宜的股票呢？我们在进行检验的时候只是用最昂贵的股票除以最便宜的股票 ， 而忽略了中间部分1/3的股票 。 我们绘制了这些容易被忽视的中间部分的股票与便宜的股票的价格比值曲线 ， 以及昂贵的股票与中间部分的股票的价格比值曲线 。
对冲基金大佬发话：价值因子已死？
本文插图

对冲基金大佬发话：价值因子已死？
本文插图

尽管图9A中的两条曲线都表明了现在的价值因子相对便宜（与历史数据相比 ， 中间位置的股票比便宜的股票更贵了） ， 但显然便宜的股票已经比昂贵的股票出现了更多变化（图9B中显示了这些差异） 。 科技股泡沫为价差提供了均衡的贡献 ， 但这仅仅是在行业内进行交易 。 可以肯定的是 ， 如果我们允许进行行业押注并重新进行这项分析 ， 虽然得到的结果可能差异不大 ， 但是科技股泡沫的结果会截然不同 ， 科技股泡沫期间 ， 如果允许进行行业押注 ， 那么最有吸引力的价差可能是空头驱动的 ， 因为贵的行业占主导地位 ， 这是非常直观可见的 。 但是现在 ， 价值股股价相对低迷 ， 市场情绪不像对昂贵的股票那样狂热 。 这一点非常重要 ， 因为大多数关于价值股难题的争论以及愤世嫉俗的事后推论观点都认为今天便宜的股价可能并没有对应着一个积极的策略 。
E.廉价公司看起来并不都是“有充分理由便宜”
或许真正便宜的公司不管用任何指标或方法来衡量都是便宜的 ， 而且相比于过去 ， 它们可能比昂贵的公司便宜得更多了 。 我们按照账面价值筛选出来了行业内前1000家公司并对其进行排序 ， 得出了三个可靠的结论 。 第一 ， 在Novy-Marx之后是便宜的投资组合减去昂贵的投资组合得到的总利润 。 第二 ， 便宜的投资组合减去昂贵的投资组合得到的ROA 。 第三 ， 便宜的投资组合与昂贵的投资组合的资产负债率 。 我用最后一种方法对以上提到的1000只股票进行加权操作 。 对利润和ROA采用不同的计算方法 ， 总利润是用廉价的减去昂贵的 ， 资产负债率是用廉价资产的资产负债除以昂贵资产的资产负债得到的比率进行比较 。


推荐阅读


上一篇：投行大师兄300亿资金不翼而飞，罚款只需60万，康美药业转身涨停？

下一篇：曼联■曼联Q3财报：“汇率+疫情”双重打击引发亏损 撤回全年营收指引