如何看待「几代人的努力凭什么输给十年寒窗苦读」
如何看待「人家几代人的努力 ， 凭什么输给你的十年寒窗苦读」这句话?
作者 / 司马懿如果把这句话看做对社会既成事实的解释 ， 那没什么不对；如要要把这句话当作社会竞争的前提 ， 那显然是错的 。一个人的综合实力 ， 可以差不多等于个人能力 + 家庭条件 + 运气 。 假如有这么两个人 ， A 的家庭能提供的平台好 ， B 的个人能力强 ， 俩人运气差不多 ， 那么完全可能 A 依然整体占优 。 也就是一个人尽管自身能力高于对方 ， 但是因为家庭提供的平台不够 ， 综合实力落了下风 。 而综合实力落了下风可以有很多表现 ， 比如起步比较晚 ， 比如同样的升职和晋升的机会下吃亏等等 。所以如果把题主的这句话当作对社会既成事实的陈述 ， 是完全有道理的 ， 因为社会总是以家庭为单位的 ， 下一代从上一代继承一些财富、受教育条件和人际关系 ， 是不可避免也是很正常的 ， 如果完全没有继承 ， 反而才是奇怪的事情 。 从这个意义上说 ， 确实可能出现这种情况 ， 因为家庭背景资源的原因 ， 个人能力强的人反而在某些竞争中失利了 。 这种现象就完全可以用这句话来概括：「人家几代人的努力 ， 凭什么输给你的十年寒窗苦读？」现在其实很多人争论的是 ， 是不是可以尽量的削弱 ， 乃至于「斩断」 家庭的影响 ， 让人和人之间更加的平等 ， 完全靠个人能力和运气来决定 。 这被认为是一种更「公平」的社会 。这样的社会到底好不好呢？简单的说 ， 有一个好处 ， 一个坏处 ， 和一个需要权衡之处 ， 加总的效应不知道 。好处就是资源会得到更加有效的配置 。 因为只要存在家庭的强干预 ， 那么总会存在广义上「德不配位」的情况 ， 也就是更有能力的人屈居下僚 ， 而靠血缘关系的人却因为起点高而在高位上 。 这一点最典型的就是封建王朝 ， 皇帝的传承是完全靠血缘的 ， 这个至高的职位无法被更有能力的人染指 。 这毫无疑问是一种社会的错配 。 那么「选人以贤」显然就可以减轻这种情况 。 所以说 ， 如果把「人家几代人的努力 ， 凭什么输给你的十年寒窗苦读」当作前提 ， 从制度上规定了这种特权 ， 那显然是在资源错配的路上越走越远了 。 从这个意义上讲 ， 现在的社会已经是一种折衷了 ， 社会上并没有太多显性规定的血缘特权——除了遗产可以传承之外 ， 其他的像职位、人际关系、教育条件等等 ， 依然是需要下一代来好好的「经营」和「利用」的 ， 不会经营的败落的也都很快 。而无论怎么教育 ， 怎么堆资源 ， 都无法保证继承人一定是「合格的」——这一点其实在皇权世界特别明显 ， 皇子能得到的教育基本是全国最顶尖的 ， 然而从治理能力来看 ， 中兴的皇帝往往却都是有特殊背景 ， 不是按部就班的「享受最好的教育」成才的 。坏处就是减少了人们的责任感 。 人们并不仅仅是为了自己而奋斗 ， 也是为了自己的家庭和子女 。 很多人一边声讨其他人沾了家庭的光的同时 ， 也在拼命的为自己的子女创造优势 。 那么如果社会制度斩断了这种传递 ， 那其实人们奋斗的劲很多时候就那么大了 ， 因为无论自己多么成功 ， 也就是这一辈子——古人有云「君子之泽 ， 五世而折」 ， 现在如果就一世了 ， 难保很多人会有「我死后哪有洪水滔天」的劲头 ， 这就对社会的总生产力有影响了 。需要权衡的点 ， 就是「如果我们斩断了家庭的加成 ， 到底我们是不是更有奋斗的欲望了」 。 这方面竞争理论给我们提供的证据是矛盾的 。 一方面 ， 竞争理论表明当我们采取措施「削弱领先者」的时候 ， 会给后进者以希望 ， 然后领先者也会更加的努力 ， 从而大家更加努力的工作；另一方面 ， 责任感的降低和家庭优势的无法遗传 ， 降低了人们奋斗成功这个状态带来的「效用」 ， 相当于本来跑到终点有一块金子 ， 现在就是一块银子了 ， 这是一个减少人的激励的力量 。整体来说 ， 目前我们依然处在走一步看一步的阶段 ， 没有证据表明把「家庭优势」限制到何种地步是一个对社会来说最好的权衡 。来源：知乎日报
推荐阅读
- “害人之心不可有”，害人的标准如何判定。
- 清朝是如何统一台湾的
- 世界牛奶日：我国乳制品应如何优化？
- “种族歧视病毒“的锅如何甩？
- 后疫情时代，如何找到发展之道？
- 我们几代人的努力什么都没改变，孩子你要。。
- 如何看待此次美国抗暴运动，请爬出你的思维陷阱
- 如何补齐中国的短板？
- 武则天的父母在唐高宗时期的真实地位如何？
- 一千零一个棋子（揭秘：政策制定者如何运作新政策）