前尘归尘去四民之首，一方之望：中国传统意义上绅士的流变
一、开宗明义：“绅士”的含义及其构成
谈到绅士 ， 首先还是应当辨析其概念 。 绅士一词 ， 古已有之 ， 不过古代文献典籍中大多以“缙绅士子”来表述这一概念 ， 虽不如近代以来“绅士”一词所指的涵义宽泛 ， 但基本概念与“绅士”一词倒没有太大的区别 。 根据《辞海》的解释 ， “绅”是指“古代士大夫束在衣外的大带” ， “引申指束绅的人士”（《辞海》第1160页） ， 即所谓“古之士者 ， 垂绅插笏” 。 至于“士” ， 本来是周朝分封制下统治阶级的最底层 。 但到了春秋战国时期 ， 原有的社会秩序崩溃 ， 士的阶级组成和概念发生了很大的改变 ， 成为“四民之首” 。 到了孔子的时期 ， 士成为知识的载体 ， 道统的宣扬者和维护者 。
本文插图
缙绅大夫
整个帝制社会时期 ， 士这一集团在政治、社会等各方面发挥着极其重要的作用 ， 成为历朝历代统治的支柱 ， 所谓“士为四民之首 ， 一方之望 。 凡属编氓 ， 皆尊之奉之 ， 以为读圣贤之书 ， 列胶庠之选 。 其所言所行 ， 俱可为乡人法则也 。 ”（《钦定农政全书》卷七） ， 即此之谓也 。 进入近代社会以来 ， 随着社会的巨变 ， 绅士的含义比以前也有了发展 。 出现绅与士二者共指的趋向 ， 绅士逐渐成为社会上有名望、地位、知识、经济实力的特权阶层的称呼 。
本文插图
士绅
如果将绅士仅仅作为一个名词来解释的话 ， 似乎很容易清晰地表述出来 ， 但若将其作为一个社会阶层的代名词并以此来解释这一阶层的话 ， 就显得尤为不易 。 绅士阶层的构成 ， 在很长的一段时间里都存在着争议 ， 研究者或者因为分类法的不同 ， 或者因为纠结于某些群体（例如在职官员）是否属于绅士集团而争论不休 。 笔者所看到的资料极其有限 ， 但在这些资料之中 ， 笔者认为符合笔者看法并且与本文论点息息相关的是王先明先生的观点 。 王先生将中国近代的绅士分为两大类 ， 一类是具有科举功名者 ， 这类人是绅士集团的主体 ， 近代以来 ， 即便是秀才功名 ， 也足以跻身于士绅之列 ， 在近代许多报刊和官方文章中 ， 举贡生员们都被称为绅士 。 第二类人是具有科举功名以外的具有其他身份“顶戴”的人员 ， 这些人是绅士集团的附属体 。 这些人的出身主要通过三种途径 ， 第一是捐纳出身 ， 捐纳现象在历史上屡见不鲜 ， 到了近代 ， 在商品经济的发展下 ， 出现了许多富商大亨 ， 但这些富商在很大程度上受着传统的名分等级观念和社会存在的影响 ， 是以不惜重金谋得一个显贵的身份 ， 跻身于士绅的行列 ， 而政府由于财政紧张 ， 对这种卖官鬻爵的行为持默认甚至是支持的态度 ， 就使得近代以来 ， 通过捐纳获得绅士身份的人更为普遍 。 第二类是军功出身 ， 近代中国内忧外患不断 ， 连续的战争使得一部分人有机会立下功劳 ， 从而在离开军营回到家乡之后 ， 获得一个绅士的身份 。 第三类是保举出身 ， 有点儿类似于古代的恩荫制 ， 通过保举得官而荣归故里 ， 自然就成为绅士中的一员 。 （王先明：《中国近代绅士述论》）值得注意的是 ， 虽然由于近代社会原因 ， 第二类绅士的数量明显增加 ， 但其影响力及社会地位、号召权威远远不如传统科举出身的绅士 。
本文插图
科举士子
二、“承上启下”：绅士在传统社会起到的社会作用
细究上述绅士一词的涵义 ， 不难看出 ， 绅士是由“士”转化而来的 ， 同时也具有士这一阶层的普遍特征 。 至迟在孔子时期 ， 士已经成为社会知识阶层的统一称谓 ， 并且经过轴心时期中国哲学的发展 ， 士被赋予了道德的力量 ， 成为道统的承担者和礼乐教化的实行者 。 到了明清时期 ， 由于商品经济的发展 ， 传统士这一阶层的涵义和组成发生了变化 ， 逐渐被“士绅”所代替 ， 但纵观明清以来的历史 ， “士绅”的本质内涵与传统的“士”并未发生太大的区别 。 正如徐茂明所指出的那样：“所谓‘士绅’正是通过对知识的占有以及与政治特权的结合从而形成的一个特殊的知识阶层 ， 在明清两代充当着社会权威、文化规范的角色 ， 对于传统社会秩序的稳定和延续发挥了重要作用 。 ”（徐茂明：《江南士绅与江南社会（1368——1911年）》）最迟到明清时期已经形成相当大的力量的绅士集团在传统的社会中处于一个特殊的地位 ， 非官而似官 ， 是民而非民 ， 处于国家和民众的中间位置 ， 是政府权力权力在民间的延伸 。 正如吴晗先生所说：“官僚、士大夫、绅士 ， 是异名同体的政治动物 。 ”（吴晗：《吴晗史学论集选集》第二卷）这就说明了 ， 处于这种特殊地位的“政治动物”在传统的民间社会起到了非常重要的作用 ， 并且其影响长期存在 。
