[寒食节]割股奉君换来抱木而死？他为何没封赏?详解介子推与寒食节关系( 三 )
因此 ， 晋文公“恐他乱起” ， 全副身心投入“尊王”这件事情上 ， 对于“赏赐”之事就暂停了下来 。
在将周襄王护送回洛邑后 ， 重耳继续行赏 。轮到介子推的时候 ， 已经找不到这个人了 ， 再联想到前面解张在宫门贴的那份“控诉书” ， 晋文公便加紧了寻找介子推的力度 。
关于此事 ， 《吕氏春秋·介立》曾做如下记载：
有能得介子推者 ， 爵上卿 ， 田百万 。
后来 ， 据说介子推在绵山隐居 ， 寻找介子推的责任 ， 自然落到了地方官的身上 ， 时间紧任务重 ， 或许是地方官员想迫使他出山 ， 便想到了烟熏的方法 。
只不过 ， 介子推归隐的想法异常坚定 ， 宁死不从 ， 最终抱树而死 。
晋侯求之 ， 不获 ， 以绵上为之田 。曰：“以志吾过 ， 且旌善人 。”
不过 ， 一个事实是 ， 无论在《左传》还是《史记》中 ， 介子推均是“隐而死” ， 不是被山火烧死的 。
三、介子推与寒食节的关系
关于介子推之死 ， 蔡邕在《琴操》中 ， 有如下记述：
子绥遂抱木而烧死 。文公令民五月五日不得发火 。
介子推烧死之时 ， 晋文公甚是伤心 ， 下令这一天禁止烟火 ， 都吃寒食 ， 这天也被称为寒食节 。
但是 ， 早在介子推之前就已经有了寒食节这个习俗 ， 且其时间为冬至后一百零五日 ， 故又称百五节 。
显然 ， 百五节与介子推的“寒食节”在时间上并不吻合 。![[寒食节]割股奉君换来抱木而死？他为何没封赏?详解介子推与寒食节关系](http://02imgmini.eastday.com/mobile/20200503/20200503082508_ee510faf233cac1546fe709ed2da7bdc_6.jpeg)
文章图片
文章图片
到了东汉初期 ， 桓谭在《新论》中曾提及此事 ， “以隆冬不火食五日 ， 虽有疾病缓急 ， 犹不敢犯 ， 介子推故也” 。
这标志着 ， 至少在太原郡这个地方 ， 两个寒食节已经合流 。
不过 ， 很多人对此依然抱怀疑态度 ， 东晋的陆翙在《邺中记》记载：
邺俗 ， 冬至一百五日 ， 为介子推断火 ， 冷食三日作干粥 ， 是今之糗 。并州俗以介子推五月五日烧死 ， 世人为其忌 ， 故不举饷食 ， 非也 。北方五月五日 ， 自作饮食祀神 ， 及作五色新盘相问遗 ， 不为介子推也 。
但有一点不可否认 ， 寒食节愈演愈烈 。
到了东汉时期 ， 这个习俗已经延长到了一个月 ， 以至于“老少不堪 ， 岁多死者” ， 最终导致官方出现了移风易俗之举 ， 并州刺史周举是第一个出来限制寒食节的官员 。
他写了篇祭文 ， 到祭祀介子推的庙里宣读 ， 说“盛冬止火 ， 残损民命” ， 你介子推做为一个贤者 ， 这也不是你的本意吧？
结果就是 ， “宣示愚民 ， 使还温食 。于是众惑稍解 ， 风俗颇革” 。![[寒食节]割股奉君换来抱木而死？他为何没封赏?详解介子推与寒食节关系](http://02imgmini.eastday.com/mobile/20200503/20200503082508_ee510faf233cac1546fe709ed2da7bdc_7.jpeg)
文章图片
文章图片
到了三国时期 ， 曹操颁布《明罚令》 ， 在该条令中 ， 针对民间“云有废者 ， 乃致 雹雪之灾”的迷信说法 ， 他予以驳斥 ， 并做了个假设：“汉武时京师雹如马头 ， 宁当坐不寒食乎”？并且北方为寒凉之地 ， 老小羸弱 ， 长此以往 ， 身体何以承受？他要求令书下达之日 ， “民一不得寒食 。若有犯者 ， 家长半岁刑 ， 主吏百日刑 ， 令长夺俸一月” 。
进入后赵时期 ， 石勒也曾经禁断寒食 ， 不过 ， 第二年的时候天降凶兆 ， “暴风大 雨 ， 震电建德殿端门、襄国市西门 ， 杀五人” ， 根据古代儒家经典 ， 这种“异象”往往隐含着上天对天子的惩罚之意 ， “并州复寒食如初” 。
魏晋南北朝时期 ， 随着南北民族大融合 ， 寒食节开始真正走出并州 ， 贾思勰的 《齐 民要 术 》有如下记载：
“寒食” ， 盖清明节前一日是也 。中国流行 ， 遂为常俗 。
第一次对寒食节“盖棺定论”的是唐朝 ， 李隆基将其定为法定节假日 ， 在其诏书中 ， 有如下解释：
