罗明东■二审缘何改判 两次分红受贿的既遂与未遂( 二 )
方思超：罗明东的问题线索来源于他人实名举报 。 在初核工作中 ， 监察机关已直接接触被举报人开展走读式谈话 ， 在初步固定其涉嫌职务犯罪的证据后 ， 开展外围取证工作 ， 并在较短时间内对其立案审查调查 。 经综合分析全案案情 ， 研判排除可能风险 ， 并制定相应预案 ， 决定不对其采取留置措施 。 在可防可控基础上 ， 监察机关将案件调查终结 ， 并将案件移送人民检察院审查起诉 。
本案的特点在于 ， 一是行受贿方非传统形式上一一对应的单个主体 。 罗明东接受余波公司有关人员请托 ， 帮助后者成功获得建综市场承租权并转租续租 ， 在公司后续经营年度内获取分红款项 。 纵观全过程 ， 自最初商量合议 ， 到期间运作市场承租权 ， 再到取得分红款项等阶段 ， 行贿方均有多人参与并清晰地议定经手各事项 。 这与传统意义上常见的单对单合意并实施行为有所区别 ， 一定程度上减弱了行受贿犯罪取证时依赖行受贿方口供造成的难度 ， 对于监察机关调查形成完整闭合的证据链条较为有利 。 二是把握新型受贿方式和传统受贿方式认定界限 。 罗明东同他人约定按一定比例收受经营收益作为请托对价 ， 不仅有直接取得具体分红款项的行为 ， 亦有同行贿人商议确定应得分红款项数额的行为 。 在此情形下 ， 结合“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定 ， 对其是否应以完全未出资型“干股型受贿”进行评价 ， 还是应剥离其约定收益比例表征 ， 径直认定为传统型受贿 ， 在此案中显得较为特殊 。
2、罗明东在接受纪委监委谈话时主动交代自己受贿事实是否构成自首？起诉意见书着重把握了哪些问题？
苏天赐：本案中 ， 纪检监察机关在对罗明东相关问题线索开展初核时 ， 并未掌握罗明东具体涉嫌违法犯罪事实 。 纪检监察机关在对罗明东开展第一次谈话时 ， 罗明东主动交代了接受余化波等人的请托 ， 利用职务之便 ， 帮助余波公司成功承租建综市场 ， 并在事成之后收受余化波等人赠予的建综市场经营收益25%的分红的事实 。 罗明东在纪检监察机关对其立案审查调查前 ， 主动交代纪检监察机关未掌握的涉嫌受贿犯罪事实 ， 依据《刑法》第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定 ， 构成自首 。
起诉意见书中 ， 我们着重把握了以下问题：
第一 ， 准确认定主体身份 。 成华国投公司系国有独资公司 。 罗明东于2010年3月从成都市华建学校借调到成华国投公司工作 ， 2011年1月起至案发 ， 担任该公司资产管理部部长职务 。 罗明东虽不在国家机关事业单位中任职 ， 但作为成华国投公司资产管理部部长 ， 依据《刑法》第九十三条第二款的规定 ， 属于在国有公司中从事公务的人员 ， 以国家工作人员论 。
第二 ， 详细阐述其行为 。 罗明东代表成华国投公司负责建综市场经营管理和招租工作期间 ， 接受余化波等人的请托 ， 为余化波等人谋取利益 ， 实施了以下行为：一是给余波公司透露了建综市场对外招租及租赁相关信息（含招租设定条件、租金、以及内部流程和进展情况）；二是在竞价谈判中 ， 为余波公司争取了2年后的优先续租权 ， 帮助他们后续顺利续租并同意他们能对外转租等；三是在余波公司续租及租赁过程中 ， 为余波公司提供各项信息咨询 ， 提示余波公司应提前提交续租申请事宜 ， 帮助拟写并审定相关续租申请 。
第三 ， 如实表述影响量刑的情节 。 罗明东在纪检监察机关对其开展第一次谈话时 ， 主动交代了纪检监察机关尚未掌握的涉嫌犯罪事实 。 在接受审查调查期间 ， 积极配合调查 ， 主动退缴涉案款 ， 态度较好 。 综合考虑罗明东的认罪悔罪态度、退赃情况等多方面因素 ， 我们向检察机关提出了对罗明东可不采取羁押强制措施的建议 。
3、罗明东及其辩护人认为 ， 罗明东第二次分红属于股份未实际转让、受贿数额以实际获利数额为准的收受干股型受贿 ， 这些意见为何不成立？本案如何认定受贿数额？
推荐阅读
- 商标|“起点读书”商标注册申请被驳，二审改判国家知识产权局重作决定
- 红星新闻|追踪丨河南农民举报镇干部工作日饮酒因敲诈勒索罪获刑 二审维持原判
- 男子急救老太压断12根肋骨被诉:二审将开庭
- 红星新闻|男子急救老太压断12根肋骨被诉 一审判不担责，二审将开庭
- 四川省高院对一起重大涉黑案件进行二审宣判
- 美空军最先进的F-22、F-35缘何连续坠机
- 三清山巨蟒峰损毁案二审维持原判 赔偿600万元
- 24岁女生因“河南人”应聘遭拒，二审宣判
- “河南人”求职被拒案二审宣判：当事人获赔1万
- 新加坡剧缘何衰落？