江西农行民工评农行第一季度利润600多亿元

银行业 , 或许因为和钞票打交道 , 在雁过拔毛的特权社会 , 被想当然在分配中应优先 。昔日在财院学金融 , 老师重复得最多的话是:银行业管理层应拿高工资 。 一则为取悦学生 , 二则因经济类学科相对太简单无甚可讲 , 三则由其固有阶级立场决定 。按经济学平均资本获平均利润的理论 , 唯有技术高出行业平均水平的企业 , 才有资格短时期内获垄断利润 , 至于政策上的垄断所得 , 应上缴国库 , 当然利润留成一小部分也可 , 但绝不应为行业内一小撮得私 。 国有银行坐享政策照顾 , 经营成果是管理层与企业对半分 , 上交财政的很少 , 这是无论如何也说不通的 。 银行业技术含量低 , 创新能力差 , 与员工队伍尤其管理层素质差有很大关系 , 但他们收入是当地公务员老师医生技术人员的十多倍 。一切私有制 , 包括形公实私 , 都敌视按劳分配 , 但两者还是有区别的 。 一般的私有制 , 在获利(剥削他人)的同时承担了经营风险 , 而形公实私 , 则是坐地起价 , 巧取豪夺 , 收益归己 , 亏损归公 , 一小撮内部控制人 , 实则人民公敌 。银行业管理层人数占员工的一半 , 却占有几乎所有工资性支出 , 具体说 , 是银行业人均工资四十多万 , 其中管理层人均七八十万 , 基层人均七八万(均含社保公积金等) , 基层赚钱少 , 那去拓展其他代理业务 , 主要是保险基金信托之类 , 手段是坑蒙骗(行内的说法是注意话术) , 别指望从主营业务收入中分杯羹 , 但银行的所有业务 , 都是基层在做 。 管理层成了务虚层 , 上班不象上班 , 还大量吃空饷的 , 所以 , 按权分配体制不仅体现行业间的剥削和不平等 , 也体现行业内的阶级对立 。华尔街高管收入高 , 但与我朝还是有本质不同的 。 首先 , 华尔街是个创新能力十足的场所 , 不是传统的银行 。 美国高科技傲步世界 , 与华尔街风投贡献关系极大 , 与华尔街高管能力强也分不开 。 而中国 经济粗放效率低下结构扭曲、房地产成支柱全民成房奴、贪污腐败与瓜分信贷资产 , 也与银行业员工思想道德素质和专业素养有莫大关系(虽非全责) 。 其次 , 华尔街是私有制 , 利润工资制度由董事会和股东大会确定 , 而我朝的银行是国有制(或国有控股) , 本质上是全民所有 , 因而工资分配政策应由全民讨论 。 再次 , 中国银行业未市场化 , 管理不科学 , 其下达的各项任务指标 , 不体现贡献 , 不体现以人为本 , 也不能调动职员工作积极性 , 不过是按权分配的工具而已 。 从过往和现实看 , 国有大银行几次破产未搞责任追究 , 股改后的利润也非银行管理层的功劳 , 是对经济成果的分享 , 且由于管理上的浪费低效和不科学 , 造成极大的隐忧 , 如资产质量问题 , 以后如再次破产 , 由谁买单?银行业是风险行业 , 留足充分的风险准备金是很有必要的 。 如果业务收入都给各级管理人员以工资奖金名义分了 , 或以费用名义变相分了 , 以后怎么办?所以 , 银行业管理层高收入不足取 。 正确做法是:将管理层收入降低七八成 , 将基层收入适当提高或不变 , 开征垄断税 , 多交利润 , 打破行业特权 。 银行业其实只是个普通行业 , 说它特殊 , 是因其经营标的是货币 , 须加强监管 , 让其有利于国民经济 , 并不是说其中工作人员配享特殊待遇 。 论对经济的贡献 , 银行业管理层绝对比不上地方 。 论员工能力和学识 , 接班补员为主体的银行子弟 , 是全社会最劣最腐最惰最无能的群体 。 社会群情汹涌 , 破除中国银行业高管应高收入的神话 , 不破不立 , 建和谐中国 , 正是时候 。


    推荐阅读