是谁将北洋水师逼上绝路？( 二 )
▲春帆楼谈判但是 ， 李鸿章好歹愿意做这个帝国的“裱糊匠” ， 为此不惜搭上自己的名节 。 而翁同龢相比之下就相差太远 ， 他可以引经据典、大言炎炎、义正言辞 ， 但是由于格局和眼界的限制 ， 使他面对政治难题一筹莫展 。 当社稷出现危难之时 ， 他又太爱惜羽毛 ， 只能推卸责任 ， 龟缩幕后 ， 将自己保护起来 。 作为一个肱股之臣 ， 他这种没有担当的作为 ， 真的是连“裱糊匠”都比不上 。三、师生情谊断绝这里再来说翁同龢为什么后来会被罢黜 ， 且永不叙用 ， 永不再提师生之谊 。 这件事给予翁同龢沉重的心理打击 ， 他在临终前自撰“六十年中事 ， 伤心到盖棺” 。由于康有为将翁同龢推为“中国维新的导师” ， 称正是翁同龢将自己推荐给皇上 ， 自己才有得君行道的机会 ， 因此主流观点 ， 包括《北京法源寺》这样的历史小说都认为 ， 正是因为翁同龢向光绪皇帝极力推荐康有为 ， 这才得罪了慈禧 。但是 ， 近年来有学者研究发现 ， 向光绪大力推荐康有为的人并非是翁同龢 ， 而是张荫桓 。 翁同龢并没有像康有为所说的那样对他推崇备至、顶礼膜拜 ， 也没有去康有为的住所与他倾心交谈 。 在翁同龢的日记里 ， 从没有翁同龢去拜访康有为的文字 。 相反 ， 翁同龢此后的日记里一直骂康有为是“策士”、“狂甚”、“经家一野狐” 。当然 ， 这个结论还有存疑 ， 因为还有学者发现翁同龢的日记有很多删改的地方 ， 应该是他在戊戌四月被罢官之后 ， 惧怕受牵连 ， 从而动手对日记进行删改 。但是 ， 不管翁同龢是否真的举荐康有为 ， 光绪对翁同龢的愤怒却是实实在在的 。 一是光绪帝已经倾心于康有为的变法论中之时 ， 翁同龢却说康有为居心叵测 ， 这种前后不一的态度让光绪帝恼火；二是光绪帝在提出一系列与国际接轨的礼仪改革时 ， 遭到翁同龢带头反对 ， 这令光绪盛怒不已；三是翁同龢固守夷夏之防 ， 顽固不化 。 当德国亨利亲王访华 ， 他拦阻亨利亲王的卫队在南配殿等候 ， 在殿廷之上 ， 他又大声呵斥对方 ， 又要威胁捆人 ， 举止粗鲁 ， 骄横跋扈 。 此时 ， 这位饱读诗书、温文尔雅的老师已经成了学生眼中变法维新的最大障碍之一 。另外 ， 恭亲王奕䜣临终前对光绪说的话也起到了推波助澜的作用 ， “十数年之教育 ， 数千万之海军 ， 覆于一旦 ， 不得已割地求和……（翁同龢）居心叵测 ， 怙势弄权” ， “所谓聚九州之铁 ， 不能铸此错者 。 ”因此 ， 翁同龢遭到罢黜 ， 背后既是慈禧的意思 ， 也是光绪的意思 。 多年后 ， 翁同龢在老家去世 ， 庆王上奏请求给予翁同龢谥号 ， 光绪帝勃然大怒 ， 历数翁同龢从甲午之战到割让青岛的误国之罪 。 当时慈禧一语不发 ， 算是默认 ， 庆王也不敢再说一句话 ， 因此翁同龢没有得到来自朝廷的任何谥号 。 可见 ， 光绪对老师的怨恨有多么强烈 。 直到溥仪继位 ， 翁同龢才被追谥“文恭” 。现在再看《北京法源寺》里那段师徒相顾无言、依依不舍、百感交集的动人场景 ， 原来只是作者为了情节的需要而设计的 ， 并不是历史事实 。
▲电视剧《走向共和》中的翁同龢形象翁同龢一辈子爱惜羽毛 ， 为此既无政治家应有的担当 ， 也没有儒家学者该有的心胸 。那么 ， 他这么做的效果如何呢？甲午之战后 ， 京师士林有人讽刺他“满面忧国忧民 ， 满口假仁假义 。 满腹多忌多疑 ， 满身无才无识 。 ”民间把他与李鸿章相提并论 ， 组成误国CP ， “宰相合肥天下瘦 ， 司农常熟世间荒” 。 看来 ， 常熟人翁同龢与合肥人李鸿章都是尸位素餐、毫无作为、不顾民生疾苦的奸臣 。张之洞在去世前还不忘在一首诗的后注里批评翁同龢 ， “叔平 (翁同稣字叔平)相国 ， 一意倾陷 ， 仅免于死 ， 此种孽缘 ， 不可解也 。 ”他一生与李鸿章势不两立 ， 可是到了最后 ， 他的名声却不见得比李鸿章好 。李鸿章在世的时候 ， 常常引来非议 ， 担着骂名 ， 为国家民族却做了一些实事；翁同龢在世的时候 ， 常常去非议别人 ， 爱惜羽毛 ， 为国家民族做了哪些实事？满口仁义道德的未必是真君子 ， 顶着大师名号的未必有真才干 。一辈子为了名声做事 ， 到底成就了谁？参考资料:1、赵尔巽主编《清史稿》 ， 中华书局 ， 1998年2、雷家圣《力挽狂澜：戊戌政变新探》 ， 台北万卷楼 ， 2004年版3、羽戈《激进之踵》 ， 山西人民出版社 ， 2019年版4、高阳《翁同龢传》 ， 吉林出版集团 ， 2013年版5、谢俊美 编著《翁同龢年谱长编》 ， 上海交通大学出版社 ， 2018年版
