江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

“崇洋媚外”的张文宏为什么要反对中国粥

“崇洋媚外”的张文宏为什么要反对“中国粥”？原创 思庐哲学“崇洋媚外”的张文宏为什么要反对中国粥
疫情爆发以来 ， 张文宏医生便热度不减 。 不变的是他的热度 ， 变化的是网友对他的评价 。这是必然的 。互联网中每天都充斥着观点和立场的大逆转 ， 像极了哲学的发展 ， 正题、反题 ， 高一级的正题、反题 。 不同的是 ， 哲学是讲理性的 ， 而理性对闲谈而言 ， 不是必须的 。 当然 ， 这只是一种描述 ， 并非张文宏的评价发生转变的原因 ， 他目前之所以被批评 ， 是因为他的公开言论是「有意义的」 ， 并且是「观点明确的」（并不是每个公众人物都能做到这点 ， 说无意义的废话是保全自我的有效办法） ， 只要一个命题（观点）有意义 ， 那么无论是张文宏遭受批评还是网友提出相反观点 ， 都是正常的 。 但问题是 ， 我们批评他的方式（论证过程）是否是合理的？如果方式有问题 ， 那釜底抽薪 ， 结论就不足道了 。张文宏最近遭受的批评很多 ， 包括“财产批评论”、“人格膨胀说” ， 最有意思的是他的“崇洋媚外” 。 4月15日下午 ， 在我驻欧盟使团、驻比利时、荷兰、卢森堡使馆与上海市外办联合组织防控新冠肺炎疫情视频讲座中 ， 张文宏给出了儿童早餐的建议：你家的孩子不管长得胖 ， 长得瘦 ， 喜欢不喜欢吃东西 ， 这段时间他的饮食结构你要超级重视 ， 绝不要给他吃那些垃圾食品一定要吃高营养的 ， 高蛋白的 ， 每天早上充足的牛奶 ， 充足的鸡蛋 ， 吃了再出去 ， 早上不许吃粥 。 我跟你们讲 ， 现在中国的孩子早上只能吃鸡蛋 ， 牛奶 ， 还有高营养的三明治这些都可以 ， 他不吃也不行 ， 你说非要吃 ， 不吃了不上学 。“崇洋媚外”的张文宏为什么要反对中国粥
反对者主要集中在以下批评：（1）中国人喝了几千年粥了 ， 凭什么不让我们喝粥（持粥权论）（2）让我们喝牛奶 ， 吃三明治 ， 崇洋媚外（崇洋媚外论）（3）中国人体质不适合牛奶鸡蛋 ， 适合喝粥（体质不同论）“崇洋媚外”的张文宏为什么要反对中国粥
“崇洋媚外”的张文宏为什么要反对中国粥
“崇洋媚外”的张文宏为什么要反对中国粥
我们在反驳一个人观点时 ， 首先要有一个态度（支持或反对） ， 然后寻找证据来支持或反对对方的观点 ， 最后再表明自己的立场 。在分析张文宏“崇洋媚外”问题之前 ， 先讲三个哲学上的原则/谬误 。01宽容原则宽容原则(principle of charity)是语言逻辑用语 ， 是翻译和解释的方法论原则 ， 现在通常作为分析哲学论证中的一般性原则 。 这个原则基于这样的事实：我们只有具备广泛认同的背景 ， 才能够有理由说赞同或不赞同 。 这是关于人类理性的宽容假设 。 宽容原则要求我们在重构论证时 ， 要把论证构件的真值以及构件之间的逻辑关系强度「最大化」 。 也就是说 ， 我们在解释别人论证时 ， 要尽量使其有说服力 ， 要尽量「站在对方立场上」来理解这个问题 ， 甚至要把对方没说清楚的论证补清楚 。02语境原则语境原则( content principle)是弗雷格在《算术的基础》中引入的三个基本方法论原则之一 。 语境原则强调“我们绝不孤立地寻问一个词的意义 ， 而只在一个命题的上下文中寻问词的意义” 。 “只有在语境中 ， 一个命题才有意义 。 ”弗雷格的语境原则和维特根斯坦的“一个词的意义即使用”都属于语境论（contextualism） ， 即语词、句子的意义「离不开语境」 ， 这一原则在知识论和文本解读中具有重要作用 。03稻草人谬误稻草人谬误( fallacy of straw man)是一种错误的论证方式 ， 属于非形式谬误 。 指在论辩中有意或无意地「曲解」论敌的立场以便能够更容易地攻击论敌 ， 或者「回避」论敌较强的论证而攻击其较弱的论证 。 这种谬误并非论证过程中形式上的错误 ， 而主要是理解和策略上的错误 ， 常见于公共交流和网络辩论 ， 通过曲解、断章取义将对方弱化成“稻草人” ， 从而进行攻击 。这三个哲学上的原则/谬误是相关的 ， 不采用宽容原则 ， 就会忽略语境 ， 从而犯稻草人谬误 。有了上述关于论证理论的说明 ， 我们就可以更好地来分析张文宏医生“崇洋媚外”的问题了 。便于读者查看 ， 我们重述一下三种反对观点：（1）中国人喝了几千年粥了 ， 凭什么不让我们喝粥（持粥权论）（2）让我们喝牛奶 ， 吃三明治 ， 崇洋媚外（崇洋媚外论）（3）中国人体质不适合牛奶鸡蛋 ， 适合喝粥（体质不同论）


推荐阅读


上一篇：为何孩子早餐不能喝粥要吃鸡蛋喝牛奶？张文宏回应了

下一篇：张文宏说喝粥不好有什么科学根据？