“崇洋媚外”的张文宏为什么要反对中国粥( 二 )
观点（1）认为自己的喝粥权受到了侵犯 ， 原因在于张文宏说「不许吃粥」 ， 我们基于宽容原则（揣测张真实意思）和语境原则（分析上下文本） ， 来分析下张文宏到底是什么意思？他可能具有以下几种意思：A. 不许喝粥 ， 谁喝我打谁（命令式）B. 不许喝粥 ， 喝粥会引发严重后果（恐吓式）C. 不许喝粥 ， 喝粥不是（最）好的早餐（建议式）我们通过张文宏的整体论述和语境来分析 ， 他是从疫情期间孩子「免疫力」角度来谈的 ， 进而谈到「营养」和「饮食结构」 ， 这里和命令没有任何上下文关系（尽管是直言式、命令式语句 ， 但所有祈使句都是命令式的） ， 他也并非有任何剥夺大家「喝粥权」的意思 ， 所以显然张文宏的意思不是A ， B同样缺少证据 ， 因为大家都在喝粥 ， 粥显然不是毒药 ， 不会引发严重后果 ， 这是个事实问题 ， 张文宏只是从医生角度给出的饮食建议而已 。
观点（2）认为张文宏建议的牛奶、三明治是西方饮食文化中的早餐 ， 这属于崇洋媚外 。 首先需要说明的是 ， 食物只是物品 ， 本身不涉及民族性问题 ， 将价值观赋予事物的永远是人 。 并且 ， 无论是鸡蛋还是牛奶、三明治都已经是当代一种普通的早餐 ， 这不是中西问题 ， 而是古今问题 ， 否则， 我也可以控告你用西方科技的产物（手机）而不是用毛笔蘸墨来骂张文宏 。 再者 ， 我们蒙古族的同胞在古代（包括当代）也喝牛奶 ， 按照观点（2）推论方式 ， 我可以控诉你割裂民族情谊 。 总而言之 ， 通过张文宏的言论无法推出他“崇洋媚外” ， 批评他崇洋媚外是典型的「稻草人谬误」 。
观点（3）所涉及的是一个科学问题 ， 也是个事实问题 ， 我认为在这种问题上是完全可以批评张文宏的 ， 但是要给出证据 。 这里我作为一个哲学专业的人 ， 是很没有发言权的 ， 不过我有发言权的是 ， 绝对不能给出这样的证据和论证：因为中国人几千年喝粥 ， 所以中国人体质和西方人不同；因为中国人体质和西方人不同 ， 所以中国人只能喝粥（而不适合喝牛奶） 。 这是典型的「循环论证」或者「乞题（begging the question）」 。本文无意去支持张文宏或者反对张文宏 ， 而是运用逻辑学原则和哲学论证的方式去分析问题 ， 从而揭示网友在批评张文宏时存在的错误 。 对于张文宏的其他言论、对于其他人的言论 ， 都可以遵循「宽容原则」、「语境原则」 ， 以及一些其他的逻辑原则或论证原则 ， 切勿犯「稻草人谬误」 。网络发言的成本是极低的 ， 不加分析地带有情绪地批判他人会很容易形成网络暴力 ， 网络暴力有好的一面——可以让网友宣泄情绪 ， 但网络暴力也会伤害他人 。 「禁止伤害他人」是道德的底线 ， 「禁止使用网络暴力伤害他人」也应如是 。 哲学的一个重要目标就是澄清问题 ， 我相信哲学人会理性地、审视地看待社会问题、网络热点 ， 如果我们学哲学的都不如此了 ， 还能要求谁呢？参考文献彭漪涟,马钦荣.(2004).逻辑学大辞典(精).上海辞书出版社.Beany, M. (1997).The Frege Reader. Oxford: Blackwell Publishers.Wittgenstein, L. (2009). Philosophical Investigations (4th edition). P. M. S. Hacker and J. Schulte (eds.), G. E. M. Anscombe, P. M. S. Hacker and J. Schulte (trans.). Oxford: Blackwell Publishers.Seay, G. , Nuccetelli, S. (2011). How to think logically. Pearson.
推荐阅读
![[小畜播报]我几个室友都和女友约会去了，留我一人独守空房！，幽默笑话：情人节那天](https://imgcdn.toutiaoyule.com/20200409/20200409143208909813a_t.jpeg)
- 全人类只有五个人懂自由
- 为什么不赞成“赤字货币化”，中国和美日不同
- 鲁豫问姚明；为什么和国人说话还要用英语？
- 你为何还没成功？这3种精神，你最缺哪个？
- 中国人为什么爱吃“豆腐”
- 为什么HK的地位无可替代？
- 特朗普和议员们为什么不敢提高谴责声调？
- 亚裔在美国最大的问题：强势的心，弱势的命
- 新快报|佛山女司机五年内三次酒驾被查 当场飙泪：为什么不放过我？
- 黑人被打死为什么总是会引发骚乱？