“蓝军班”改变了什么?( 二 )


那是“蓝军班”成立后的第一次对抗演练 , 连队一名战友抓住了薛志强 。 可他忘了带绳子 , 连背包绳都没带 。 当他在背囊里翻找能够绑缚“俘虏”的工具时 , 薛志强找准机会 , 轻松逃脱 。
面对“俘虏”逃跑 , 那名战友却嘀咕:“‘假想敌’不是应该束手就擒吗?咋不按套路出牌?”
事实上 , 当时 , 绝大多数抓捕组成员对“蓝军班”带来的改变都没做好思想准备:战斗中 , “蓝军班”不仅没有像以往的“假想敌”那样一触即溃 , 还适时反击 , 凭借过硬的战斗力 , 差点把抓捕组给“俘虏”了 。
抓捕组的行动最终以失败告终:“蓝军班”只有一人“被俘” , 其他人全部安全撤离 。
“‘蓝军班’给我们的教训很深刻 , 战斗装备、战备物资不仅要备齐 , 还要确保战场上能用 。 ”连长马宁说 , 以前大家没遇见过这么厉害的“敌人” , 所以连战备物资都没想着要带齐 , 可见对连队自行组织的战备演练懈怠到什么程度 。
与“蓝军班”的交手还在继续 , 吃了疼的官兵“学了乖” 。
从那以后 , 连队再组织战备演练时 , 官兵们都自觉地把全套战备物资和器材备齐 , 确保以“满格”的战备状态迎战“蓝军班” 。
对连长马宁来说 , “蓝军班”绊倒的不止是忽视战备物资的连队官兵 , 还有他这个亲自制订战备演练方案的连长 。
在以往的演练中 , 因为缺少对抗 , 所有行动都是由连长根据演练方案 , 一令一动式地现场指挥进行 。 这使得演练方案变成了拉流程的“电影脚本” 。
“蓝军班”出现后 , 演练中的不确定性大大增加 。 指挥员若按照原有的演练方案指挥 , 常常被打得措手不及 。
一次演练中 , “蓝军班”发动第一次袭扰后 , 便迅速逃逸 。 马宁急忙命令战友们乘胜追击 , 结果 , 另一股“敌人”突然半路伏击……
“计划赶不上变化 , 很多随机情况是不可能提前预想到的 。 ”马宁最终放弃了固定流程式的战备方案 , 只对情况处置、各组职责、目标任务等作出方向性的要求 , 具体行动全靠对抗双方的临机指挥 。
战胜“蓝军班”的意义何在
败中求胜 , 不断提升各级指挥员指挥能力
“蓝军班”加入装步三连的战备演练后 , 总有骨干跟连长马宁抱怨“太难打” 。
“打败仗还有理了!”为了让连队干部骨干们知道自己到底差在哪 , 马宁找来了“蓝军班”一起复盘 。
结果 , “蓝军班”的战友一张口 , 就直接击中了大家“痛点”——
下士薛志强指出 , 各组指挥员部署的警戒哨有缺口、有破绽 , “蓝军班”总能轻松突入防线;上等兵侯沈文认为 , 很多参演战友实战意识不强 , 行进中也不侦察“蓝军班”有没有设伏 , 经常被反包围……
通过“蓝军班”的这面镜子 , 该连干部骨干这才明白:人数占优却屡屡失败 , 关键问题就出在班组指挥员身上 。
很长一段时间里 , “红输蓝胜”的结果不断上演 , “蓝军班”对班组指挥员的考验始终没有间断 , 更多问题被暴露出来 。
一次演练中 , 抓捕组遭遇险境 。 而其他几个组的成员“跟没事人一样” , 等着指挥员下“支援”命令 , 完全陷入了“一令一动”的固定思维 。
“战机稍纵即逝 , 连指挥员不可能面面俱到 , 需要各组指挥员密切配合、以变应变 。 ”事后 , 警戒组组长王丙胜反思 , 如果当时邻近的各组组长能临机决断 , 带领组员快速增援 , 演练很有可能转败为胜 。
“蓝军班”还检验出了不少班组指挥员的战术思想漏洞 。
以往演练 , 狙击组组长王体林都选择周边最高点作为狙击点 。 然而 , “蓝军班”对他的思维习惯了如指掌 , 总能在演练中巧妙地避开他的射界 。
几场演练下来 , 他这个狙击手丝毫没发挥作用 。
王体林这才明白 , 作为防守方 , 不能闷着头自己练自己的 , 要站在敌人的角度去考虑 , 再反向确定狙击组的最佳射击位置 , 并且根据任务变化随时转换位置和角度 。


推荐阅读