江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

【民族】《青藏高原与东方文明的起源》后记


北京联盟_本文原题：《青藏高原与东方文明的起源》后记
【民族】《青藏高原与东方文明的起源》后记
本文插图

作者徐江伟
关于华夏文明起源和规律 ， 笔者一直用“游牧奴役农耕 ， 而后融入农耕”十二字概而括之 ， 明确指出三皇五帝皆是说多音节语言的游牧民族背景 。 这确是与传统文明史观相抵触的 。
如此就引出了一个文明史研究者的立场问题：你到底是站在哪个民族立场上说话？站在农耕汉民族的立场 ， 还是站到游牧民族立场上去了？对许多人来说 ， 这是一个大是大非问题 ， 他们甚至怀疑笔者不是汉族出身 。
传统文明史观站在三皇五帝的立场上看问题 ， 以祖先崇拜为特征 。 这些古帝先王最后都消融进了汉民族中 ， 称之为“文明始祖”是名副其实的 ， 我们的血脉中或多或少都带上了他们的基因 ， 名之曰“炎黄子孙”似乎也是说得过去 。 而这就是数千年来儒家理论坚持的所谓“正统”立场 。
但笔者以为 ， 文明史研究者亟需换一个角度看问题了 ， 所谓“立场”也就是看问题的角度 ， 不同角度看问题能极大地增强对象的立体感 ， 从而看到更为真实、更为清晰的历史场景 ， 所有学术进步都是在转换角度后出现的 。
历史研究者都有自己的立场 ， 都在自觉地为自己民族增光添彩 ， 夺取话语权 ， 是学术就要容许有不同的立场 ， 这太重要了！
但是笔者选择超脱于游牧民族和农耕民族之间 ， 不代入其中任何一方 。 笔者感到只有这样才能居高临下 ， 全景式俯瞰和呈现中国文明史 。
这也是有原因的 ， 与别的历史研究者相比 ， 笔者感到有一种特别的为难 ， 就是找不到所谓的“民族自豪感” ， 并且总是要以怀疑的眼光审视这个看似崇高神圣的概念 。
从定义上看 ， 民族自豪感中所指的“民族”如果是一种特指 ， 特指今天的中国 ， 那么这个“民族自豪感”等同于“政治自豪感”了 ， 如此 ， 这个概念就应该交由政治学家去使用 ， 它与文明史研究实在没有关系 。
世界上已经没有纯种民族了 ， 或许有相对较纯的 ， 例如藏族、朝鲜族、大和族 ， 爱斯基摩族等 ， 但几乎没有人以“纯”种自豪了 ， 例如日本人就更喜欢以“杂”种自居 ， 他们以兼容并蓄为荣 。 日本历史学家至今还在世界各地到处找“祖先” ， 台湾、福建、云南、马来西亚一路找去 ， 似乎都是祖先所从来地 ， 按照他们的说法 ， 日本人的来源非常多样 ， 血统非常复杂 。
真正够得上“杂”种的是印度斯坦人、土耳其人、保加利亚人、乌克兰、法兰西人 ， 都是真正的文明古国 ， 因血统复杂而盛产美女的地方 。
但最典型的还是汉民族 ， 这是由久远历史上层层累积起来的多民族融合体 ， 远古以来 ， 中原周边地区 ， 远至青藏高原和蒙古高原 ， 存在过的所有游牧民族大多已融入其中 。 正因如此 ， 笔者很难找到一个理性的立脚点 ， 去支撑起所谓的“民族自豪感” 。
有人会这样说：我的民族自豪感就来自这种大融合 ， 这种海纳百川的精神！但笔者要说：你这种自豪感不要也罢！因为这并不是我们祖先的自愿选择 ， 在不自愿里哪来的“精神”？以不存在的东西自嗨 ， 是一种自欺欺人的行为 ， 就是鲁迅所说的“阿Q精神” 。
上推三百年 ， 你站在满洲人的立场上 ， 以征服者的角度去感受历史呢 ， 还是站在南方农耕定居民族的立场 ， 以被征服者的角度去感受这段历史？立场不同感受肯定大不相同 。 上推七百年 ， 你如果刚好是一代天骄的后裔 ， 你对那段历史肯定会倍感自豪 ， 站在汉人、南人的立场上情况就完全不同了 。 但问题是 ， 所有这些当事人 ， 他们都已融入同一个“汉民族”中去了 。
历史研究者不应该以逝去了的历史为荣 ， 除非你可以代入记载中的某个家族中去 ， 但是代得了一时也代不了全部 ， 特别是如此遥远漫长的文明史 ， 谁会是你的祖先？历史只可审视 ， 不可追究 ， 只可理解 ， 不可拷问 。 历史也无法审美 ， 就像人性不可试探一样 。


推荐阅读


上一篇：『王鑫坤』前线夜读丨新兵眼中的“男神”

下一篇：「iNews新知科技」美女作家任晓雯：小说是想象力的溢出，也是对语言的拓展