科举制：科举的遗响：科举制终结110周年祭
在科举制度下 ， 中央政府会根据不同地区的文化和社会差异 ， 有意识地进行名额分配 ， 这有可能赋予科举拥有某种代议的形式及功能 ， 为参政议政提供便利条件 。 文化发达地区的科举名额受到一定限制 ， 不发达地区则得到一些必要的照顾 ， 这不仅仅是如何实现教育公平的策略问题 ， 更重要的是为人才的合理分布和流动提供有效的机制保障 。 不管多么偏远的农村地区 ， 也一定会存在一个通过科举制认可的士绅阶层 ， 他们是当地最有文化的人群 ， 往往扮演地方代言人的角色 。
文章图片
位于南京的中国科举博物馆 。
自1905年废除科举制起 ， 至今已过去一百一十年 。 在过去的百年中 ， 经过革命与现代化思潮的洗礼 ， “科举”在人们头脑中一直是帝制腐朽的象征 ， 科举被废既是发动革命的理由 ， 也是清朝崩亡的前兆 ， 更屡被嘲讽成古代教育制度失败的一个负面标本 。 科举制似乎不值得大家花时间加以认真关注 ， 它充其量只能作为批判的对象 ， 甚至直接沦落为一个衰落王朝推行弱智教育的符号 。
如今 ， 这种不正常的状态终于有所改变了 ， 史学界开始认真检讨过去的评价 ， 希望从全新的角度对科举制进行更准确的定位 。
科举制仅仅是一场考试？
为什么要对科举制进行重新定位呢？
因为我们从小到大所受的教育中 ， 科举制向来就是一个经常被妖魔化的名词 ， 一谈到科举 ， 人们脑子里几乎会不约而同地闪现出《儒林外史》里范进中举的滑稽故事 。 范进这个人穷年累月地应试 ， 人到中年突然中举 ， 听到消息后一激动晕厥过去 ， 还得靠老丈人一大嘴巴把他扇个半醒 ， 从此就开始变得不正常 ， 这就是一名典型科举考生的猥琐形象 ， 也喻示着广大科举士子的共同命运 。 在我们的头脑里 ， 科举只能造就一帮死背经书教条 ， 毫无实践能力的读书人 。 我记得《范进中举》一度收入了中学课本 ， 作为必读范文 。 在一代代学生的记忆中 ， 范进的形象被刻意丑化成整个科举制戕害人性的缩影 。 大家对科举制的印象 ， 基本上是从这个故事的叙述逻辑里面获得的 。
从历史上看 ， 科举制的取缔是和清朝的灭亡直接联系在一起的 ， 彼此前后相续 。 科举制的废除 ， 也跟近现代中国革命的发生和展开过程密不可分 。 这种预设的关联性隐藏着一种危险 ， 很容易让我们不假思索地得出以下结论：中国现代国家的建立、现代民主制度的生成 ， 只有通过废除科举制才能达致 。 这个逻辑把废除科举与清朝崩灭、民国肇建等历史现象自然勾连在一起 ， 形成一套毋庸置疑的历史叙事 ， 进入所有各个层次的教科书里面 ， 以致于无论讨论宪政改革还是武装革命 ， 科举废除的必然性都是不容质疑的 。
【科举制：科举的遗响：科举制终结110周年祭】在人们的眼中 ， 科举这东西就是一个垃圾 ， 清除它的恶劣影响变成了革命、民主和现代国家建立的前提条件 。 科举制的具体内容到底是什么 ， 科举制在中国历史上起过什么作用 ， 其特点何在 ， 在以往的研究视野里基本是缺席的 。 我觉得这种局面如果仍不加以改变的话 ， 不仅对于中国古代史、近代史的研究 ， 而且对现代政治制度是如何建立的、对中国民主制度应该向何处去等等问题的有效解决 ， 都是一个非常巨大的障碍 。
那么 ， 科举制到底是个什么东西？大家可能完全不了解 。 一般只是习惯地认为 ， 科举制度就是一场考试而已 ， 一提科举好像直接可以和八股文画等号 ， 充其量是教育史研究的对象 ， 这种理解显然过于狭窄 。 其实 ， 完整的科举考试共有三场 ， 不仅包括《四书》《五经》的记诵 ， 还包括诏、诰、表、判和策问等内容 ， 八股文只占第一场中的很一小部分 。 假如只知道有第一场 ， 把后面两场都排除在观察视线之外的话 ， 那么这个所谓科举 ， 只不过是其全部内容的四分之一甚至五分之一而已 。 科举的考试结构相当复杂 ， 我们必须改变以往过于简单的认识 。
