「法律神圣」、「法律至上」的提法是不是错的
谢邀！法律只是手段。是一个在执行效率上相对比较高的工具，因为如果没有法律条文，那么大家各说各的，各做各的，没法形成共识，也没有执行标准。当然法律有合理的，有不合理的。但是作为工具本身，它只是为大家提供了一个参照标准而已，谈不上神圣。就像一把塑料尺，只是让你用来丈量而已。真正可以算得上神圣的，是“法律的目的”，即让人们在公平且有秩序的环境下进行各类社会活动的权利。
■网友的回复
“法律至上”，简单的说，它不是真的说法律在社会或者世界上是至高无上的，而是说，我们应该抱着这样的观念去遵守法律，严格按照法律规定的程序做事。这样做的目的，也就是为了社会比较有序，万一出了差错，能分清责任，仅此而已。打个比方，一个经理对营业员说“顾客就是上帝”，难道那个经理是真的这样认为么？显然不是，如果顾客是上帝，他何必来买东西？自己变个出来好了。经理的意思是说，应该象对待上帝那样对待顾客，而这样做的目的，无非是通过更好的服务，卖出更多的东西，在这里，顾客不是上帝，顾客口袋里面的钱才是上帝，销售额才是真的上帝。“法律之上”这种说法，就跟“顾客是上帝”，是同样性质的。
■网友的回复
法律是谁定的？法律是人定的，既然是人定的那就没有天然正确属性。立法者要是童心未泯，他可以定一个杀人无罪，救人有罪。五十年后，人民的道德也会与这部法律同步，认为杀人无罪救人有罪了。简单的例子是：法庭上的杀威棒几千年了，都认为是必要的；当众凌迟，当众斩首，在鸦片战争以前，甚至是五四运动以前，都被视为全民狂欢，万人空巷。张献忠的法律，李自成的法律，努尔哈赤的法律，成吉思汗的法律，朱元璋的法律，项羽的法律，纳粹的法律，苏修美帝的法律，这些法律都是“神圣不可侵犯”的？
■网友的回复
【「法律神圣」、「法律至上」的提法是不是错的】 好像是以前的几个老学究提的吧，现在也不提这个了，大概是扯不下去了
■网友的回复
补充一点，法律是人定的，更是有私心的人定的，谁来保证法律人不会利用法律条文作恶？所以法律永远不是神圣的，只是它们希望你这么认为
推荐阅读
![[澎湃新闻]如何变废为宝，把二氧化碳握在手中？](http://ttbs.guangsuss.com/image/184a5c800afe6c309a05f2e12b53ea70)
- 法律面前人人平等怎样理解
- 中山大学大学法学院咋样
- 有出现在欧美发达国家关于中医的法律诉讼案件吗，最后结果怎么样
- 如果一直是女人当政，这个社会是女权至上的社会，会是怎么样的
- 为啥总会有人觉得去西藏就是一件很神圣的事
- 中国的法律是不是应该更严历
- 别人用我的名字签订了一份承诺书 ，我知道，但不是很愿意，我没有写委托书，请问这份承诺书有法律效力吗
- 新闻专业，想辅修法律以提高自己的竞争力，又想自己学习包括法律在内的多方面知识，怕自己顾不过来，咋办
- 交话费填错号了，打客服不给退，这个人也不接电话，只能这样了么为啥客服不退，是因为法律不健全
- 男子被转账万元未归还，涉嫌诈骗被拘留，符合法律吗?