一篇论文推翻“无症状者不传染”！
一篇论文推翻“无症状者不传染”！
杨连宁摘转3月28日《第一财经》网站刊出《最新研究结果：新冠无症状感染者密接感染率与确诊者无差异》 ， 摘要报道了宁波市疫情传播分析：感染后发病者和无症状感染者传染率相似 。宁波市疾控中心传染病所对该市191例感染者从今年1月21日到3月6日进行追踪观察 ， 根据大量数据做统计分析之后 ， 得出的结论是：与感染后发病者密切接触的人 ， 被感染的比率是6.3%；与无症状感染者密切接触的人 ， 被感染的比率是4.11% 。 研究团队判断 ， 这两类感染者传播他人的程度或感染率“没有显著差异” 。所谓“没有显著差异” ， 是个统计学术语 ， 指的是用数理统计学的统计检验方法对大量数据作计算后 ， 上述两种传染率用数理统计理论来推断 ， 没有统计学意义上的显著差异 。这篇论文得出的“感染后发病者和无症状感染者传染率相似”这一结论 ， 严重动摇了国家卫健委“目前所见传染源主要是新型冠状病毒感染的患者”这一判断 ， 也动摇了世界卫生组织关于“被毫无症状的人感染的风险非常低(The risk of catching COVID-19 from someone with no symptoms at all is very low）”这一结论 。既然感染后发病者和感染后无症状者同样都导致疫情传播 ， 那么 ， 将无症状感染者从确诊感染的人群中排除的做法 ， 就是人为压低了确诊数 。 也让各国民众以为“无症状者不传染” ， 于是许多国家一开始都疏于防范 。随着疫情全球化 ， 大批国家开始检测被感染者 ， 确诊数这个数据就成了全世界各国疫情动向的核心指标 。 但是 ， 很少有人意识到 ， 大家的关注点从一开始就错了 ， 因为中国的“确诊率”与其他国家的“确诊率”不是一回事——中国的确诊数其实只是发病人数 ， 不包括无症状感染人数；而各国现在的确诊率则包括了无症状的感染人数 。
推荐阅读
- 「启德南昌」论文必备8大research网站！一篇文章帮你解决文献难题
- 『大兴检察』【战“疫”记】95后下沉抗“疫”：我重写了一篇入党申请书
- 新思路新方法
- 从最新的美国专家 "nature"论文谈起
- 百日维新失败的真正原因，是最底层推翻的
- 熵增原理推翻了，理论物理哭爹喊娘
- 华生微博《武汉保卫战六》“论文引用失误？”
- 格局，是一种修养
- 和瘟疫有关的奇文，十几年前就在网上广传
- 关于网文和微信的对话