江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

Facebook 为啥关闭了 Creative Labs 和其间诞生的应用

因为干了这么久p事儿都没干出来。还是收购简单直接
■网友的回复
湾区这群资本家，一图钱，二图名，这玩意俩个都不占
■网友的回复
本来就是玩票性质的，目的是做实验然后把好的feature给backport回主App。
■网友的回复
还没有听到内部的官方解释， 我的猜测是所开发的几款应用在没有能得到内外的肯定之后，这个模式的可行性值得重现思考。 1. 创新产品过于独立， 很难衡量其对fb的影响和意义。 曾经作为战略部署试图在所有有遗漏的社交形式上进行填补，为的是避免出现snapchat这种产品被别人开发出来， 但是几次尝试之后发现也没有太多风险。战略意义逐渐减弱，在外并没有获得很大成果，对内这几款产品对主产品并没有贡献，内部兴趣的减退是直接原因。2. 这种模式已开始就只是一次尝试，正如fb的很多尝试一样， 成果就继续， 没有爆发就换方向。 公司内部lab这种模式的问题应该也是在其他公司有过的，新产品的光芒没主要业务淹没， 新产品需要更多的时间来孵化调整和成熟， fb一开始也是经历了这些阶段的， 如果作为独立的startup，领导者和成员都是背水一战， 但是公司内部lab的领导和员工却基本只是按照兴趣和公司战略部署来安排工作，所以很难付出维持长久的支持。 3. 公司创新还在继续， 包括创新的形式也在变化， 共识是fb这个平台依然很年轻很健康， 依托这个平台来创新，更容易将创新推出去，也更容易将受益回馈给Facebook。 而事实也是如此， fb每一个部门的产品， group/page/platform/Instagram/messenger/http://internet.org/oculus 都有很多潜在的提升空间和创新的设想。 曾经一个app 矩阵的设想， 诞生的是不是一个矩阵，而是一套完善的基建，能够快速的补位。 当有足够的信心做足够的创新来适应变化，公司也没有太多理由拘泥于一种特点的形式了。我本人没有听到任何关于此事的消息和讨论，不管情况是否属实， 以上都是我个人猜测和分析。
■网友的回复
这个Lab根本就不曾存在，或者说这个名字的存在就是为了战时防御。想想当年收购Instagram, Whats App，以及还有没有成功收购的Snapchat。如果大公司打算放下身段来发布一些不成熟的应用去反复试错从而对抗Startup竞争，冠以Lab的名字是个不错的想法。再看看现在Snapchat估值缩水，Secret解散。


    推荐阅读


    上一篇：为啥法律的颁布时间和实施时间往往不同

    下一篇：为啥领结婚证叫扯证，这个扯字是啥意思