人猿相揖别了吗?
人猿相揖别了吗?作者：吴铭关于如何抗击这次新型冠状病毒感染引起的全球性肺炎 ， 全世界形成了两种完全不同的思路和办法：一种以美国英国等文明发达先进国家为代表 ， 就是“掩耳盗铃” ， “——让足够的人感染病毒以获取免疫力来最终防止新冠病毒进一步蔓延 。 ”基本上就是让全民在疫情面前等死 ， 当然 ， 等死也未必就死 ， 死的可能不到10% ， 甚至更少 ， 美其名曰“群体免疫” 。 另一种 ， 中国式抗疫 ， 全民动员 ， 人民战争 ， 封城封国 ， 集中力量 ， 打歼灭战 。 两种抗疫思路方法 ， 已经形成了政治对决 ， 全世界所有国家是选择模仿中国 ， 还是模仿美国 ， 已经成了个政治问题 ， 壁垒分明 ， 非此即彼 。 至于两种方式的抗疫效果 ， 当然是天渊之别 ， 中国成功控制了疫情之际 ， 死的人不多 ， 有精确统计数字;美国、英国等所谓文明发达的灯塔国 ， 却逐渐走向疫情的高潮 ， 死的人多少 ， 据说迄今是2万到5万多 ， 具体多少 ， 只有上帝知道 。不过 ， 尽管两种应对疫情的效果截然不同 ， 但是 ， 政治对决却远没有结束 。政治对决的标的是：究竟 ， 那一种抗疫办法更先进、更文明?尽管有229位英国科学家对英国政府的“群体免疫”提出反对 ， 但仍然有人对于中国式“关闭学校、禁止大型集会之类的强硬措施”来抗疫 ， 不以为然;而对于英美“淡定”式“群体免疫” ， 却大加赞赏 。此人 ， 就是著名科普作家方舟子 。方作家说：新冠病毒疫情在英国发作的初期 ， 英国政府采取比较淡定的态度 ， 没有像其他国家那样采取关闭学校、禁止大型集会之类的强硬措施 。 英国政府首席科学顾问的解释是 ， 英国政府将疫情高峰延缓至夏季 ， 如果有60%的人对新冠病毒有了免疫力 ， 就能获得“群体免疫” ， 可以阻隔下一波新冠病毒的流行 。方作家认为 ， 根本没有必要采取中国式全面“封城”措施 ， 因为 ， 即使是全面封城 ， 也阻止不了病毒的传播;封城结束 ， 病毒照样传播 。 而英国式不管不问的办法很好 ， 虽然很多英国人会感染新冠病毒 ， 但是大部分人是不会死的 。 如果不死 ， 就有了免疫力 ， 有免疫力的人数达到一定比例比如60% ， 那么 ， 就形成了“群体免疫” 。 美国的做法 ， 虽然没有取出“群体免疫”这么好听的名字 ， 其实 ， 与英国的做法完全有异曲同工之妙 ， 同样体现了先进、文明、发达、科学 。所以 ， 英美的做法 ， 是科学的 ， 是正确的 ， 值得推广的 。 当然 ， 相比之下 ， 中国的做法 ， 就显得愚昧、落后了 。英美的做法既省事 ， 又能达到平息疫情的效果 ， 那当然比中国的“劳民伤财”强一万倍 。那当然 ， 接下来 ， 中国当然要继续“承认我们不行” ， 要继续与国际接轨、继续引进外资、继续接受先进文明的教导!方作家的说法非常有道理 ， 即使对疫情不管不问 ， 让其随意流行 ， 也不可能杀死所有欧美人!甚至连10%人也死不到 。 疫情过后 ， 欧洲还是欧洲 ， 美国还是美国 。 据说 ， 老欧洲就是这样应付鼠疫、黑死病的 ， 今天的英国这么做 ， 也算是其有其历史文化传统渊源的 。相反 ， 中国 ， 就没有老欧洲的这种先进文明传统 。 中国 ， 即使是古代 ， 中央政府也有专门的防疫机构 ， 甚至还有普遍的防疫教育、制度性的宣传活动 ， 尽管今天看起来不那么科学 ， 不那么正规 。 更甚至 ， 中国政府甚至还有免费平息瘟疫、救治病人的政治义务和政治传统 ， 还有扁鹊、苍公、华佗、张仲景、孙思邈、李时珍、叶天士、覃祥官等等名医 ， 搞了很多防疫的方子和办法 ， 甚至还发明了“种痘”之类 。 离我们最近的做法 ， 叫“赤脚医生”“乡村合作医疗”和“爱国卫生运动” 。 现在看来 ， 如果按照方舟子的说法 ， 其实中国人如此处理瘟疫 ， 完全是多此一举、没有必要 ， 模仿英国的“群体免疫” ， 加上救治一些危重病人 ， 即可 。中国 ， 自古以来在防疫上 ， 都那么折腾 ， 也不过如此;而人家欧美呢?“群体免疫” ， 瘟疫面前 ， “淡定”得很 ， 不也很先进、很文明、很发达、很灯塔吗?的确有道理 。其实 ， 按照方作家的思路 ， 英国、美国等欧洲国家的做法 ， 还可以在大自然中找到更加科学的事实根据 。在辽阔的东非大草原上 ， 生活着一群群斑马、羚羊、麋鹿等食草动物 ， 还有老虎、狮子、豹子等食肉动物 ， 它们其实相处得还不错 。 当然 ， 老虎等动物如果饿了 ， 就抓几只斑马、羚羊吃 。 那些被抓的食草动物 ， 只能是倒霉 ， 但是 ， 这几只倒霉动物的死 ， 却使老虎等填饱了肚子 ， 为其他食草动物种群的生存 ， 提供了条件 。 总之 ， 食草动物应对食肉动物的办法 ， 就是牺牲几个体弱多病的同类 ， 此谓丛林法则 。草原上的动物 ， 会不会生病?比如瘟病 。 当然会 ， 家养的猪会得猪瘟 ， 家养的鸡会得鸡瘟 ， 家养的马 ， 会得马瘟 ， 那么 ， 野生的动物 ， 也会有瘟病疫情 。 当然 ， 家养的动物生瘟 ， 主人会救治 ， 比如 ， 大批养马的地方 ， 总会养几只猴子 ， 据说 ， 猴子会防马瘟 ， 所以 ， 猴子又名“避马瘟” ， 《西游记》里说是“弼马温” 。 家养的动物会有瘟疫 ， 野生动物 ， 自然也会流行某种瘟病 ， 也叫动物传染病 ， 会有大批的动物死去 。但是 ， 虽然有大批的动物死去 ， 种群内总有些动物会产生抗体!会生存下来 ， 繁衍滋生后代 ， 种群并不会因为瘟疫而死绝 。 所以 ， 草原动物的防疫策略也是：“——让足够的人(应该是动物)感染病毒以获取免疫力来最终防止新冠病毒进一步蔓延 。 ”它们才是“群体免疫”知识产权的所有人 。其实 ， 英国用于这次防疫的“群体免疫”法 ， 与非洲大草原上的斑马、羚羊、麋鹿 ， 老虎、狮子、豹子等动物采取的防疫办法 ， 没有什么不同 。 如果非要说有不同 ， 那么 ， 按照方舟子的说法 ， 就是英国还要搞几家医院、还要救治一些危重病人——当然只救治有身份、有身价的人 ， 这样就最优化配置了有限的医疗资源—— ， 而非洲的那些动物 ， 是不采取任何救治办法、不救治伤人病动物的 。其实 ， 对于抗疫 ， 英国、美国 ， 如果充分吸取非洲大草原上野生动物“群体防疫”的成功经验 ， 那就根本不必采取任何救治措施、不必救治任何病人 ， 也同样可以达到“群体免疫”的效果 ， 甚至效果更好 。那么 ， 究竟 ， 中国的惊官动府式防疫先进 ， 还是英美“淡定”式“群体免疫”的办法先进?你问这个问题 ， 不如问：是非洲大草原上的斑马、羚羊、麋鹿 ， 老虎、狮子、豹子先进 ， 还是人类更先进 。不回答了 。在方舟子的科普大作之后 ， 有人跟帖：你可以自己先感染一下试试 ， 看看你能不能抗过去 ， 产生抗体 ， 然后再来写文章吧!你敢吗?!!!
推荐阅读
- 别了，瑞德西韦。
- 别了，瑞德西韦
- 学书法最难之处在哪里？
- 别了，直播吧
- 二田的字会成为法帖
- 戴口罩也能人脸识别了 腾讯小姐姐亲自示范
- 惨景！武昌医院院长刘智明，永别了
- 李大霄：永别了，3000点！
- 别了，我们今生的10年代
- 若类人猿的后代和类人猿一样是畜生，您会意外吗？