中西医之争的泛政治化
清亡 ， 中医存废之争骤起 。本应为学术争议 ， 可中西医之间的较量从来就没脱离过民国政治环境的影响 。 1913年 ， 教育部《大学规程》未将中医纳入近代教育体系 。 翌年初 ， 中医界随即组成“医药救亡请愿团”要求复议 ， 遭总统府拒绝 。 1925年 ， 教育部再度拒绝将中医纳入大学体系 。 1928年 ， 西医首提废止中医议案 ， 因时政特殊而未获通过 。 1929年 ， 南京政府第一届中央卫生委员会通过《规定旧医登记案原则》：（一）旧医注册限至1931年止；（二）禁止旧医办学；（三）报刊不得登载旧医广告 。《规定旧医登记案原则》见报后 ， 随即遭中医界激烈抗议 。 《申报》和《时事新报》上的左翼文章力挺旧医 ， 指议案为“帝国主义者辟一医药侵略之新途径”、“间接违反三民主义” 。 中医请愿团也利用国民政府内部意见不一的机会四处游说 ， 终于促使行政院收回成命 。及至50年代初 ， 中医终于迎来了跻身高等学府的历史机遇 。 一方有政治聚力需要 ， 一方有学术名分需要 ， 中医学院即应运而生 。 北京中医学院 ， 上海中医学院 ， 广州中医学院 ， 成都中医学院 ， 这四个中文词组皆首见于1956年各大报纸 。然建院伊始就面临如何才能凑足一个系所应有的课程设置问题 ， 光靠阴阳五行和八纲显然不够讲四年 。 于是 ， 就有了土洋结合的大拼盘：将有机化学、生化 ， 人体生理学、人体解剖学、组织胚胎学等西医课程引进中医临床专业 ， 迄今一半以上是西医课程的结合比例未变 。 2000以来 ， 各中医学院新开设的护理、医院管理、医政管理、制药工程等专业实质上学的也是西洋课程 。由此足见 ， 中医学院的状况即中医的状况 。 中医学院的未来 ， 也即中医的未来 。 随着中医学院的不断西医化和中国政治环境的不断进化 ， 中医的未来的确不容乐观 。
推荐阅读
- 『纽巴伦』“N字鞋之争”New Balance再获胜，纽巴伦赔偿经济损失1000万
- 「纽巴伦公司」新百伦状告纽巴伦：N字运动鞋之争前者获胜
- 「澎湃新闻」“N”字母运动鞋之争在沪落槌，新百伦状告纽巴伦获赔千万元
- 【大摩财经】露露之争：万向系起诉露露创始人露露往事
- 「Google」版权之争何时休？法国要求Google 链接新闻网站须付费，但谷歌拒不买账
- 「驱动之家」英语中的甜咸豆腐之争：一个空格赢了
- 中方：外交部：中方帮助别人是真诚的 不要政治化解读
- 环球网：荷兰召回不合格口罩 不应做政治化解读
- 从中西医之短长说开——我们要秉持怎样的认知态度
- [新冠肺炎]外交部：再次敦促美方停止对疫情政治化、停止对中国污名化