江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

疫后会出现报复性消费？商家不要过于乐观

周蓬安：疫后会出现报复性消费？商家不要过于乐观3月13日 ， 山东青岛 。 复产复工后 ， 一家饮品店的5升桶装奶茶火了 。 这一桶奶茶制作时间大概需要1-1.5小时 ， 一桶可分装出十几杯普通奶茶 ， 自提价格为88元/桶 ， 外送价格为108元/桶 ， 购买需提前一小时预定 。 顾客纷纷“补偿性消费” ， 并称“大桶才过瘾” 。疫后会出现报复性消费？商家不要过于乐观
很明显 ， 这是一个较为特殊的个案 ， 但新浪微博小编就此弄了个“如何看待疫情期后的报复性消费”话题 ， 供大家讨论 。 虽然这么安排稍有牵强 ， 但在国内疫情似乎进入尾声的时候 ， 讨论这个话题也是相当有意义的 ， 尤其对那些从事餐饮、服务业的经营者来说 ， 很有借鉴作用 。我们知道 ， 随着疫情不断向好的方向转变 ， 尤其是国内连续多日仅有武汉一地发现新增病例 ， 疫情影响已从逐步可控向彻底结束转变 ， 疫情防控重点实际上已从“内防扩散”转移到“外防输入”上来了 。今天下午 ， 北京市政府副秘书长陈蓓发布加强境外输入疫情防控的有关措施时就指出 ， 从3月16日零时起 ， 所有无症状入境进京人员 ， 原则上均应转送至集中观察点进行14天集中观察 ， 费用自理 。 有特殊情况的 ， 经评估 ， 可进行居家观察 。笔者对北京市仅将“入境进京人员”送至集中观察点进行14天集中观察的做法依然有所不解 。 因为那些过境北京的乘客 ， 如郑州“毒王”郭某鹏去北京高铁 ， 然后乘坐高铁返回郑州 ， 算不算“入境进京人员”？如果不算 ， 这类人从北京入境后 ， 乘坐机场大巴去北京高铁站 ， 理论上讲仍存在“一路传染”的风险 ， 不利于全流域防控 。当然 ， 这项规定确实可以起到减少人员流动的目的 。 意思很明确 ， 您身处海外 ， 这时候就尽量别过来了 。 您即使过来 ， 14天也是啥事也干不了 。 尤其需要注意的是 ， 那些自认为可以享受中国免费治疗的“假中国人” ， 应该尽早取消行程 ， 否则鸡飞蛋打 ， 两头都讨不到好 。再回到会否出现“报复性消费”这个主题上来 。 就目前而言 ， 绝大多数地区都已经被划入疫情防控低风险区 ， 但政府没有取消出门佩戴口罩 ， 入门接受测温枪检测的相关规定 ， 人们因此对病毒依然持保持警惕态度 ， 对于是否去人员聚集的场所消费 ， 会抱着“谨慎性原则” 。也正因为如此 ， 为了尽快恢复市场秩序 ， 不少地方出台“红头文件” ， 号召公职人员出门消费 ， 南京市秦淮区甚至倡议机关干部自费带头“吃喝” ， 并且具体到消费金额“不低于100元” 。 不少城市发布了类似于《关于鼓励机关干部带头消费支持中小微企业的倡议书》 ， 向机关干部发出带头购物消费的倡议 。实际上 ， 这种倡议的作用可以说微乎其微 。 再说 ， 南京市秦淮区的做法也侵犯了干部的合法权益 。 鼓励干部消费 ， 除非政府给干部发消费券 ， 并限定消费时限 。 但如果真这么干 ， 普通市民又不干了 。 当然 ， 如果给每个市民都发金额相等的消费券 ， 我还是赞成的 ， 这算是学香港、澳门政府给全体居民“发红包” ， 相信绝大多数市民都会支持 ， 但这笔钱从哪里来？这又是个大问题 。认为疫后会出现“报复性消费”的人 ， 很有可能是拿17年前“非典”疫情过后的消费形势来比较了 。 但大家别忘了 ， 一方面 ， 当年“非典”对居民心理影响远没有这次严重 ， 连“封村”都没有过 ， 人们也一直是正常上班 。 另一方面 ， 当时网络、电商都处于起步阶段 ， 疫情期间受到影响的消费 ， 其实是被推迟了 ， 因此才会出现疫后有限的“报复性消费”景象 。而这次疫情正好发生在“春节”期间 ， 节前该买的都已经买过了 ， 而疫情发生不久 ， 网上购物就基本畅通了 ， 并未太多影响居民消费 。 一个现象大家也应该注意到了 ， 那就是五星级大酒店都愿意放下身段 ， 送菜肴上门 。 就连我这个“老古董” ， 都享受到了芜湖某五星级大酒店的送餐服务 ， 一盒红烧鸭也就48块钱 ， 一盒味道非常好的“小炒肉”也就28块钱 ， 而且分量很足 ， 总价也就是平时自助餐的一半 ， 由酒店员工送到小区大门口 ， 拿到手时还热乎乎的 。也就是说 ， 人们想吃的、想买的东西 ， 在疫情防控期间 ， 也可以通过快递得以实现 。 如今我们讨论疫情期间的消费被抑制 ， 其实有一部分并非消费物品被抑制 ， 而仅仅是消费金额被抑制了 。 比如大酒店的送餐服务 ， 其价格还不及你上门消费的一半 。那么 ， 等疫情完全结束后会不会出现“报复性消费”？我再从消费群体来简单分析一下 。 一方面 ， 收入相对稳定 ， 也有些存款的人 ， 可能年龄相对偏高 ， 但这个群体一般不大愿意自费去消费场所消费 ， 而是更喜欢将食材买回来自制 。 此外 ， 这类人趋于保守 ， 很多在疫情完全结束后 ， 外出就餐的愿望预计还会下降 。另一方面 ， 喜欢聚在一起吃喝的年轻人 ， 可能因为疫情期间停工停产 ， 少了一份收入 。 即使企业复产后 ， 一些企业因为需要恢复元气 ， 给职工加薪的可能性也会降低 。 因此 ， 这个想消费但消费能力不大允许的群体 ， 也不大可能撬动消费市场 。总结一下自己的观点 ， 那就是疫情过后 ， 总体上是有消费能力的消费意愿会下降 ， 有消费意愿的却缺乏消费能力 。 因此 ， 疫后出现“报复性消费”的可能性极小 。 而因为传染性 ， 未来中国人的工作生活习惯 ， 也会影响消费 ， 比如远程会议的推广 ， 住宿业会持久遭受负面影响 。当然 ， “危机”也会带来“机会” 。 一些小微企业可以改变自己的经营战略 ， 或许能获得更大的成功 ， 比如话题提及的青岛这家饮品店 。 笔者并非给小微企业“泼冷水” ， 而仅仅是提醒大家把问题想得复杂一些 ， 不要过于乐观 ， 以便未雨绸缪 。


推荐阅读


上一篇：我，北京人，依然买不起房 我的故乡也失去了

下一篇：武汉一濒死非新冠患者：病危通知书上写“人财两空”