曹操是否说过“宁叫我负天下人 休叫天下人负我”
问：曹操是否真的说过“宁叫我负天下人 ， 休叫天下人负我”？“宁叫我负天下人 ， 休叫天下人负我”这句话 ， 出自《三国演义》 。 它的原始形态 ， 是“宁我负人 ， 毋人负我！” ， 见于《三国志·魏书·武帝纪》中裴松之注引的孙盛《杂记》 。
图：中华书局版《三国志》第1册正文第5页陈寿在正文中提及 ， 董卓掌权后 ， 曹操“变易姓名 ， 间行东归” 。 裴松之在该句后 ， 补注了三条材料 ， 分别是：（一）魏书曰：太祖以卓终必覆败 ， 遂不就拜 ， 逃归乡里 。 从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在 ， 其子与宾客共劫太祖 ， 取马及物 ， 太祖手刃击杀数人 。（二）世语曰：太祖过伯奢 。 伯奢出行 ， 五子皆在 ， 备宾主礼 。 太祖自以背卓命 ， 疑其图己 ， 手剑夜杀八人而去 。（三）孙盛杂记曰：太祖闻其食器声 ， 以为图己 ， 遂夜杀之 。 既而凄怆曰：“宁我负人 ， 毋人负我！”遂行 。裴注所引《魏书》 ， 不是陈寿撰写的《三国志·魏书》 ， 而是曹魏时代的官修“国史”（大约成书于曹髦、曹奂时代） 。 该书的主要编纂者之一王沈 ， 原是曹爽的家臣 ， 曹爽被杀后转投司马氏 ， 被安插在魏帝曹髦身边 。 曹髦死于司马氏之手 ， 直接导火索就是王沈将曹髦的计划向司马昭告密 。 时人评价王沈史品不佳 ， “多为时讳” ， 常替权臣与豪门粉饰 。《世语》即《魏晋世语》 ， 作者是西晋人郭颁 。 郭颁字长公 ， 正史无传 ， 做过襄阳令 ， 也做过令史 ， 就是朝廷的史官 。 据裴松之的描述 ， 《魏晋世语》不是一部讲结构、有条理的史书 ， 而是“全无宫商” ， 大约是一部类似笔记体、段字体的著作 。《杂记》的作者孙盛是东晋人 ， 做过浏阳令、长沙相等职 ， 著有《魏氏春秋》《晋阳秋》《异同杂语》等诸多史书 。 据《晋书》记载 ， 孙盛是一位秉笔直书、不畏权贵的良史 ， 曾因不愿曲笔记叙权臣桓温的枋头之败 ， 而遭桓温以“门户事”（家人性命）相威胁 。 至于《杂记》具体是指孙盛的哪本著作 ， 是一个仍存在争议、难以定论的问题 。
图：曹操像依据裴松之提供的这三则材料 ， 可以做如下三点保守分析：（1）曹操杀吕伯奢家人的情节 ， 既入曹魏官修《魏书》 ， 很难否定它的真实性 。 但书中提供的解释——吕伯奢之子欲纠合宾客抢劫曹操 ， 要夺他的马匹和财物 ， 却未必可信 。 吕伯奢既是曹操“故人” ， 家中又蓄养着“宾客” ， 自应是一位有一定经济实力和社会活动能量的地方名士 。 吕家有何必要去抢劫曹操这种“逃归乡里”之人呢？（2）官修《魏书》记载曹操杀吕伯奢的家人 ， 显示该事件在当时有着相当程度的传播 。 于曹操而言 ， 主动传播此事并无多少光彩可言 。 一种可能的解释是：吕伯奢乃地方名士 ， 曹操于地方名士家中杀人 ， 酿成了一桩被广泛传播与谈论的“公共事件”（吕伯奢所在的成皋县 ， 属河南尹管辖 ， 恰是一处信息通达之地） 。 若此事毫无影响 ， 《魏书》似也不必载入 。（3）《世语》写于西晋 ， 《杂记》写于东晋 。 较之《魏书》 ， 它们对吕伯奢事件的描述多了一个情节——曹操怀疑吕家人要抓自己向朝廷邀功 ， 于是不待确认真假 ， 自己先动了手 。 这是一种比较合理的逻辑 ， 也说明曹操因疑心而杀吕伯奢这种说法 ， 至晚在西晋时已有流传 。
除了以上三点 ， 还有一处尤为值得注意的地方：《杂记》与《世语》关于曹操杀吕伯奢家人一节的描述基本相同 ， 但《杂记》多了那句著名的“宁我负人 ， 毋人负我！”——《杂记》的作者是孙盛 ， 而在孙盛所写的另一部史书《魏氏春秋》中 ， 说这句话的人却是司马昭：“《魏氏春秋》曰：（郑）小同 ， 高贵乡公（曹髦）时为侍中 ， 尝诣司马文王（司马昭） ， 文王有密疏 ， 未之屏也 ， 如厕还 ， 问之曰：卿见吾疏乎？答曰：不 。 文王曰：宁我负卿 ， 无卿负我 。 遂酖之 。 ”大意是：魏帝曹髦身边的官员郑小同 ， 去造访司马昭 。 司马昭跑去卫生间 ， 有一份秘密文件没有收起来 ， 他回来后问郑小同：你有没有看我的秘密文件？郑小同说：没有 。 司马昭说：宁我负卿 ， 无卿负我 。 宁愿我错杀你 ， 也不能冒被你泄密损害的风险 。 于是拿毒酒杀死了郑小同 。《魏氏春秋》共二十卷 ， 今天已经失传 。 上面这段记载 ， 见于唐代章怀太子为《后汉书.郑玄传》所做的注引（郑小同是郑玄之孙） 。耐人寻味的是 ， 这段记载 ， 也见于裴松之为《三国志.高贵乡公纪》所做的注引 ， 但其中又有微妙的不同 。 裴的注引是这样的：“魏氏春秋曰：小同诣司马文王 ， 文王有密疏 ， 未之屏也 。 如厕还 ， 谓之曰：卿见吾疏乎？对曰：否 。 文王犹疑而鸩之 ， 卒 。 ”《魏氏春秋》只有一种 。 章怀太子的引用中 ， 司马昭说了“宁我负卿 ， 无卿负我”这一丧心病狂之语；裴松之的引用中 ， 只说司马昭犹疑 ， 没有记载这一丧心病狂之语 。 章怀太子是唐朝人；裴松之虽然生于东晋 ， 但他为《三国志》做注时 ， 东晋已被南朝宋所取代 ， 二人皆不必顾及司马氏的审查 。那么 ， 该如何理解这种区别？这当中的可能性非常多 。 比如 ， 章怀太子的注引 ， 将曹操与司马昭弄混了；再比如 ， 裴松之依据孙盛的《杂记》认定“宁我负人 ， 毋人负我”的版权属于曹操 ， 于是在引用孙盛的《魏氏春秋》时 ， 删掉了司马昭的“宁我负卿 ， 无卿负我” 。 但在不否认任何史料真实性的前提下——在没有证据可以否定史料的情况下 ， 寻求能够尽可能包容相关史料的解释 ， 可能是最合宜的解读史料的方式——也可以有这样一种解释：曹操的“宁我负人 ， 毋人负我” ， 是汉末魏晋时期流传于历代权力高层的“黑暗名言”；司马昭的“宁我负卿 ， 无卿负我”则是承袭该名言的变种 。 孙盛将二者同时记录了下来 ， 是因为他认为二者都是真的；曹操与司马昭 ， 本就是同一类人 。 这两句话 ， 代表了魏晋时代之人 ， 对曹操与司马昭个人形象的基本看法 。
推荐阅读
- 「芜湖市人民检察院」儿媳是否有赡养公婆的义务?
- 李涛律师■婚前购买的股票和基金，婚后增值部分是否属于夫妻共同财产？
- 「汉超」恒大队规是否合规？专业人士解读于汉超事件热点
- 全球疫情■全球疫情数据出现“乌龙”，关于“霍普金斯大数据”，你是否还有很多问号？
- #晨益阳#好意搭乘出事故 司机是否要担责——赫山区法院司法为民给答案
- 『法律裁判那些事』外甥/侄子，是否能作为侵权责任案件中作为原告提起诉讼？
- 「法顾百家」“衣冠不整禁止入内”是否构成侵权？
- 【河北九度律师事务所】单位拒绝向员工告之工资明细是否违法？
- #光明网#递交解除劳动合同通知后上班受伤，是否构成工伤？
- 「郭德纲」郭德纲徒弟重病搞募捐引发争议，郭德纲是否再次背了黑锅