这位破坏同行饭碗的晚清医生，不该被遗忘( 二 )
图：王清任所绘制的人体脏腑图（部分）这种较真式的质问 ， 是推动包括医学在内的科学研究往前进步的必要 ， 却也引起了同行们的厌恶与反感 。 在他们眼中 ， 王清任走得实在太远了 。 他不但质疑、批评《黄帝内经》与《金匮》这样的煌煌经典 ， 还否认了“三焦”的存在 ， 否认了传统说法对“经络”的描述——王清任认为 ， “灵机在心”、“心主神明”这类传统说法是完全错误的 ， 真正产生意识与感觉的不是心 ， 而是“脑髓” ， 也就是大脑 。《医林改错》首次出版是在1830年 ， 次年 ， 王清任与世长辞 。 直到人生末年才刊行自己最重要的发现 ， 或许是因为王清任不愿在生前亲身体会同行们的愤怒——尽管同时代的名医陈念祖（1823年去世） ， 已给王清任扣上了“不仁”、“狂徒”、“邪人”的大帽子 。 而稍晚于王的清代名医陆懋修（1818-1886） ， 则如此斥责王的拓荒之举：“是教人于胬骼堆中、杀人场上学医道矣 。 ”除了道德批判 ， 陆懋修还试图从“学理层面”否定王清任的努力 。 他说 ， 人死之后“气已断” ， 王要如何确定自己找到的是“气门”？人死之后“水已走” ， 王要如何确定自己找到的是“水道”？那些尸体被野狗啃过 ， 被刽子手处理过 ， 靠这些要如何确定人的内脏数量 ， 然后说经典里的记载是错误的？这些近似于胡搅蛮缠的辩护词中 ， 透露出的是同行们深重的不服与不甘 。其实 ， 早在明末清初 ， 来华传教士邓玉函（Johann Schreck 1576−1630）与龙华民（Nicola Longobardo 1565−1655）已翻译出版过一部西方的解剖学著作《人身图说》 。 此书对人体内部结构的叙述与图绘比王清任的《医林改错》要准确很多 ， 但在长达两百余年的时间里 ， 始终未能进入中国医学界的视野（王清任似乎也不知道此书的存在） 。
图：《人身图说》中的人体构造图（部分）与王清任同时代的理学家俞正燮（1775-1840） ， 倒是注意到了这部书 ， 但他读这部书 ， 旨在寻找方法来防范“以夷变夏” 。 所以 ， 他得出的结论是：中国人的脏腑构造与西洋人全然不同；所以西洋人的宗教 ， 中国人不能信；那些信了西洋宗教的中国人 ， 其脏腑必然不全 。 俞的原话如下：“中土人肺六叶 ， 彼土四叶；中土人肝七叶 ， 彼土三叶；中土人心七窍 ， 彼土四窍；中土人睾丸二 ， 彼土睾丸四；……藏府不同 ， 故立教不同 。 其人好传教 ， 欲中土入学之 ， 不知中国人自有藏府经络；其能信天主教者 ， 必中国藏府不全之人 ， 得此等千百 ， 于西洋教何益？”俞正燮或许并未想到 ， 他这番牵强附会的论述 ， 反替尘埋许久的《人身图说》做了广告 。 名医王孟英（约1808-1868）与其友人胡琨读了俞的文章后 ， 真去寻了一本《人身图说》来阅读 。 二人读完原著 ， 发现俞正燮只是在“涉猎浮文” ， 根本没把书读明白 。 王孟英还找来了王清任的《医林改错》做对照阅读 ， 结果发现《人身图说》对脏腑的描绘 ， 与中国的医学典籍《灵枢》《素问》《难经》迥然相异 ， 却与《医林改错》大略相同 。遗憾的是 ， 无论是传教士引进的《人身图说》 ， 还是王清任撰写的《医林改错》 ， 均未能将其科学实证精神传递给那个时代的中国医学界 ， “儒医们”更乐于使用阴阳五行理论 ， 来推演人体的结构与运作 ， 而非去做实体观察 。这是王清任的悲哀 ， 也不止是王清任的悲哀 。
推荐阅读
- 黔西南房地产网■让14岁儿子开车，这位喝了酒的父亲却在副驾驶呼呼睡大觉
- 『天津在线』天津：油锅、杂物都是火灾隐患 别让这些破坏幸福家庭
- 『鲁中晨报滨州新闻』原创 被查！滨州福彩家苑私自搭建隔墙破坏人防工程
- 孙阿姨■缝了几十针！贵阳这位老人竟被亲生女儿打进医院
- 山丹公安交警■四月天 这位司机的心“拔凉拔凉”的
- 浙报融媒体■打13次“飞的”来宁波找他看病 宁波这位医生了不得
- 「外交部」外交部：美借题发挥破坏中非友谊是徒劳的
- 『猛犸新闻焦作』连续4年送药，焦作这位供电员工让“老贫农”暖心
- 江门台■七旬老伯破坏山体种植 居民担心存在滑坡隐患
- 『二戈寨』这位司机心真大，早高峰违停解放路上睡大觉