中医在新冠肺炎中起到了多大的作用？

前期上海药物所和武汉病毒所推荐双黄连，把中药再次推上了风口浪尖上，国家中医药管理局要求治疗新型冠状病毒的药物中，必须要有中药，对于中药的争论再次甚嚣尘上。我虽然不是学医出身，但我和亲人经常去看病，久病成医，西医和中医的书籍，也多少看了一些，谈一下我的理解。我个人并不反对中医。

许多国人仅仅认为“中医”之中，有中字，即中国，质疑中医，就等于否认了老祖宗，否认了中华文化，从感性因素上是可以理解的。其实中西医的叫法并不科学， “中医”应该叫传统医药，或者经验医学，以草药为主的传统医学，西方在过去几千年也是吃草药的；中医为了对立、排外，起了个“西医”的名字，其实西医的正名叫现代医学，或循证医学。 “西医”并非是欧美等西方的专物，中国现在也以现代医学为主，对现代医学的发展也做了巨大的贡献。

医学是治病救人的，不是玩过家家的游戏，来不得半点马虎，不能玩文化概念，不能把“宣传中医”作为发扬中华文化的工具。 “实践是检验真理的唯一标准” ，只有经历过科学的逻辑和严谨的临床验证，都理应归纳为现代医学，而不是“中医”和“西医”的区分。

一、病人吃了一种药物，康复了，是否就证明这种药物有效？

我们人类的身体里都有免疫系统，能发现并清除异物、外来病原微生物等引起内环境波动的因素，是防卫病原体入侵最有效的武器。大部分病，我们都是可以依靠身体的免疫力，达到自愈，例如常见的感冒，我们不吃药，一般7天都会自愈。

所以你吃了一种药物，结果康复了，那么到底是这种药物起了疗效，还是你身体自愈了？这个很难说的清楚，而且一些草药，有兴奋效和麻醉的成分，当你吃完后，疼痛会感觉减轻。所以感觉有疗效，不等于真的有疗效。小时候曾经得病，吃了什么药都没好，后来老人去庙里求了个符，喝香灰好了，那么是不是可以说这个符或香灰起了疗效？

关于某种药是否有疗效，困扰了人类几千年，直到科学和科学思维的出现。

二、现代医学的出现：随机双盲试验；工业下化学药的诞生

怎么判断一个药是否有效，需要进行随机双盲的对照实验，这是现代医学的基石。双盲试验，是指在试验过程中，测验者与被测验者都不知道被测者所属的组别（实验组或对照组），分析者在分析资料时，通常也不知道正在分析的资料属于哪一组。现在的新药临床试验一般分为四期，在第二、第三期的试验中，要把病人分为试验组和对照组，进行随机双盲对照实验，在尽量客观公正的条件下比较药物的疗效。

1747年，英国的詹姆斯·林德提出临床研究需要做对照，并证明了柠檬汁（维生素C）能治坏血病。 1946年医学统计学家希尔推广随机化原则进入了临床试验，但其贡献是在英国。 1951年李景均在美国推广了临床研究的随机化对照原则，并且把双盲原则引入到临床试验里。

现代医学的出现，不仅仅是测试方法的科学化，也包括现代药品的出现， 19世纪末开始，从动、植物体中提炼出许多天然产物，具有某种生理或药理活性，可直接被用作药物，同时开始从基础原料进行化学反应，合成化学药物。从这个角度讲，西药是单一的化合药，中药是许多种不明化合物的合体。