刘强东案:缺乏性别意识媒体何时才能停止二次伤害

刘强东案：缺乏性别意识的媒体何时才能停止二次伤害？原来性侵受害者“不够完美” ，会被人贴上“仙人跳”的标签。

编按：刘强东事件案发以来，网络上出现许多针对对奶茶妹妹和受害者的嘲笑调侃，其中不乏对女性的恶意，甚至还有人把刘强东描绘成受害者的模样。而在这一切的背后，媒体也在推波助澜…… 随着越来越多的视频、录音和信息发布出来，在舆论中心的刘强东一案，宛如一部充斥着尔虞我诈的宫斗剧，真与假，对与错，惊讶、无奈与愤怒皆交织其中。从2018年9月事情曝光开始，虽然刘强东头上的“好丈夫”皇冠因此坠落，但这并不影响他凭借现有的影响力，继续维持“至高无上的王”的人物定位；反而是他身边的妻子、助理及其余工作人员，甚至是性侵受害者，都出现了被各种各样的猜测、质疑和攻击的情况——仿佛在一片沸腾的争论中，只有“东哥”才是最无辜的那一个。

图片来源：北美时报匪夷所思的是，这种极其畸形的价值观，不仅得到了一些缺乏性别意识的网民认同，纷纷为刘强东解释和开脱“流言蜚语”；而且还渗透在部分一直主张真实、客观的媒体报道中，其转发信息的速度和广度堪比京东发言人。时至今日，此事仍然在继续发酵、传播，从中延伸出来的争议和矛盾也引起了更多人的关注。突然出现的匿名视频作为一个关注性别议题的媒体人，看到微博上两个匿名爆料视频的时候，我的第一反应是充满了震惊和愤怒，随之而来的是从头蔓延至脚的恐慌感——我想起了在过去的2018年，那些曾经被我采访过的性骚扰、性侵受害者们，尤其是TA们在陈述往事时的无助和崩溃，以及事后对社会交往产生的强烈厌倦和抗拒。在经历了如此糟心的事情后， TA们已经不想再回忆当初的具体情况，毕竟重复地思考和陈说，只会令自己继续陷进去，放大原本忍受的创伤；但是，为了避免下一个“房思琪” ，为了预防和警告有相似犯罪欲望的个体，为了揭发和惩罚那些人面兽心的加害者， TA们仍然坚定不移地站出来，发声与倡导。上述的事实，听起来很残忍，却也很现实。因为如今的我们，确实处于没有良好的、完整的性别平等教育的环境中，每个人都对性骚扰、性侵等事件不敏感，甚至毫无意识地对受害者造成二次伤害——比如匿名上传视频，给当事人贴上“仙人跳”的标签；比如极其注重信息真实及客观的媒体机构，却在没有任何核实的情况下，直接转发相关信息。

莫名冒出视频，律师就称“属实” 图片来源：新闻实验室两则突然出现的视频，既无法证实视频的女性就是当事人，也无法确定是否存在经过剪辑的可能性，甚至还出现了非常主观的说法——“主动地” 。那么显而易见，这些素材的可信度是值得商榷的，但为何区区一个爆料，一条无法证实真伪的信息，一些媒体机构居然会选择在其发布后，也迅速把其作为“有新闻价值”的信息转发呢？当然，也有一些媒体人还是在等待时机，直到刘方律师在微博回应后才转发信息。但是，即使在同一件事中，由于其立场的不同，个体的回应也有可能截然不同。这也是在提醒新闻工作者们，一篇扎实的报道，在了解一方信息的前提下，应当继续去采访另外一方，以全面的平衡报道产出内容，而并非只选择其中一方呈现“片面真实” ，那只会让受众离事实和真相本身越来越远。无独有偶，如果说众多媒体只是根据新闻时效性行事，那么之前部分同行在报道此事时，直接在标题写刘方“无罪” ，则更令人困惑。因为根据当时的调查结果，是因为证据问题，不对刘方起诉，并非明确其无罪。这种法律概念是需要谨慎撰写，并避免翻译错误的，否则极有可能引起不必要的误会，造成恶劣的社会影响。但离奇的是，这种“标题党”的现象也出现在不同的媒体报道中——颇有“互相抄作业”之嫌？哗众取宠的性别认同女性的身份，一直在大量的报道中是作为嘘头而存在，尤其是语不惊人死不休的标题，总是会过多聚焦在性别上，以此吸引受众的注意力，比如重庆万州公交车事故中无辜的女司机，又比如滴滴杀人案中被曝光图片的女性受害者。然而，当每篇报道都在强调性别时，同行们又是否会考虑到个体的人身安全呢？刘案中的匿名视频，在没有得到核实之前，也许里面的女性根本不是受害者，但极有可能会因此遭遇网络暴力和各种各样的攻击，甚至干扰到其家人和朋友的正常生活。这种推测并非没有根据，因为在去年九月事件曝光后，就有网民为了挖掘受害者的背景资料，把微博一位J姓女士牵扯进来，大肆宣扬该女士的私人信息，直到她澄清自己并非受害者，网民们才作罢。