尼采：道德是如何绑架个人的？尼采：道|尼采|尼

尼采在《查拉图斯特拉如是说》的开头讲述了精神的三种变形：最初精神是一只负重的骆驼，它在“你应当”的号令下，于沙漠中游荡；直到某个时候，它才产生夺取自由的念头，想要成为自己的主人，于是它摇身一变，成了一头狮子，怒吼着“我意愿”；最后，精神又从狮子变成了新生的小孩，形成一个开端、一种原初的运动。《三种变形》写得十分晦涩，让许多读者感觉一头雾水、不知所云。其实，尼采这是在讲述道德发展的三个阶段，最初的时候，道德就像那只负重的骆驼，服从于“你应当”的指导；后来，他有了打破传统习俗的勇气，变成强而有力的狮子，能够根据自己的意愿做自己。正因为它能够做自己，所以旧道德才被埋葬，而新道德就如孩子一样，茁壮成长。尼采认为那些占据德性讲坛的道德家已经没落了， “他们的时代已经完了” ，因为他们跟自己的信徒都在昏昏欲睡中......

尼采（1844-1900）道德感是否属于天赋？柏拉图在《斐多篇》中说有三种先天性的事物，他们是理性、本能和道德律。道德律根源于良知，是与生俱来的。康德在柏拉图的基础上，提出了“道德律令” ，认为它不受经验制约，能够普遍适用，向人们发出一个无条件的、绝对的命令——即“你应当”！然而，挥舞着道德的大棒，对人们高叫“你应当” ，其根本目的并不是希望别人高尚，而是想让他们服从于自己。在传统道德的各种“你应当”的压迫下，人们就像负重的骆驼一样，在沙漠中迷失了方向。旧道德本质上就是一种权威、一种命令，因此尼采在《朝霞》中说： “人们屈服于道德，正如屈服于一位君王，或因奴性，或因虚荣，或因自私，或因退让，或竟是热昏，无思想，绝望，本身并无道德可言。 ” 他认为康德的“道德律令”只是迎合了德国人的国民性，他们很少愿意成就一番大事，却总是能服从就服从。 “人不能没有某种他可以无条件服从的东西”——德国人如是说。早在康德之前，路德就宣布说必定有一种人对之可以信任的绝对存在，而那便是上帝。 “与康德相比，路德更粗糙和更大众化，他要人们无条件服从一个人格，而不是一个概念。 ” 尼采否认道德是先天的、需要绝对服从，他在《人性的，太人性》的中指出道德感来自于传统和习俗。

《人性的，太人性的·关于道德感的历史》旧道德意味着服从于传统习俗狄德罗曾通过试验证明，天生盲人的道德观念与我们不同，他们对盗窃更为反感——因为人家很容易就能拿走他们的东西，却不被发觉。相反，他们对“非礼勿看”反而无动于衷。狄德罗说： “一个比我们多有一种官能的生物会觉得我们的道德多么不完善，不用说更坏了！” 这个天生盲人的试验说明，道德感与经验存在着联系，它绝不是先验的。其次，道德感也不是永久不变的，它会随着我们的官能之发展、认识之进步而改变。我们并非一生下来就具备道德感，而是不断地接受父母、老师的教育，受到书籍、网络的影响——是社会把道德观念灌输给了我们。人并不是基于求知才去认识道德，并建立道德体系；相反，他们是从已接受过来的道德观念出发，基于对这些道德的热爱，然而再去说明它们的合理性、为它们辩护。孔丘并不像研究自然界那样去研究道德，先站在一个客观的立场，再去探究未知的事物。他生长在礼乐之风浓重的鲁国，从小耳濡目染，很早就认定服从于礼乐制度便是符合道德，后来才去提倡“克己复礼” ，至于为什么要“复礼”？他很少讨论，因为这在他看来是不说自明的；柏拉图所说的“苏格拉底美德”也同样根源于习俗之中，他们的道德观念乃是由社会所决定的，这便是“社会存在决定社会意识” 。道德意味着什么呢？意味着个体对传统观念和习俗的服从，如果不服从群体长期以来的生活方式，违背大家所认可的观念，那就是离经叛道！因此，尼采说： “讲道德、合乎道德、合乎伦理的意思是服从自古以来建立的法则或传统。人们是勉强还是欣然服从于它，这是无所谓的，只要人们服从于它就够了。 ” 这种道德所追求的并不是真理，也不是进步，而是服从。 “善”并非正确， “恶”也无关谬误，利己不一定坏，利他也未必好，关键在于是否服从于传统的习俗与观念、是否服从于当权者或者主流的意识。如果传统与习俗很古老，那么道德就会让人感到敬畏，变成绝对权威，获得绝对命令的“道德律” 。尼采说得好—— “他（康德）信仰道德，不是因为自然和历史证明道德的合理性，而是因为他决心置自然和历史的一再反驳于度外。 ” 道德是人类社会的产物，自然界哪有道德可言？原始人怎么会有道德感？为了避免道德的权威遭受这种现实的怀疑和攻击，康德才给“道德王国”安置了一个逻辑的“彼岸” ，一个不可证明的世界。