「光明日报」固守反恐“双重标准”最终会自食其果( 二 ) 作者：曾向红（兰州大学中亚研究所教授

　　此外，美国一些人还在反恐过程中巧立名目，为侵犯他国主权找借口。从20世纪90年代提出的人权高于主权口号，到21世纪提出的民主和平论反恐自卫权理论和保护的责任等理论或概念，以美国为首的西方国家始终在寻找能对发展中国家的主权予以限制，进而对这些国家进行军事干涉的理论依据。如根据反恐自卫权理论，美国于2001年和2003年针对阿富汗和伊拉克两个主权国家先后采取了反恐军事行动，对这两个国家主权构成了严重侵犯。然而，美国并未在伊拉克找到大规模杀伤性武器，最终遭到世界舆论的批判和嘲讽；不仅如此，美国的反恐行动也成为这两个国家发生政治动荡和国内冲突的源头，多年以来，这些国家并未实现稳定，反而战乱频仍。

　　以反恐为名干涉他国内政

　　即便没有找到系统的理论或概念作为支撑，美国一些人也能找到干涉他国国内事务的理由。如通过运用其掌握的权力资源和话语资源，西方国家给一些发展中国家贴上非主权伪主权半主权国家的标签，从而为肆意侵犯或剥夺这些国家的主权提供借口。此外，发展中国家发生的社会动荡人权侵犯反恐不力等现象，均有可能引发西方国家的直接军事干预，并成为美国推动这些国家政权更迭的缘由。如美国未经他国政府的同意，就在也门、索马里、巴基斯坦等国境内开展无人机攻击行动，在侵犯他国主权的同时还导致了众多无辜平民的伤亡。这些霸道和鲁莽的举措，不仅对反恐无益，而且还由于伤害无辜引发了诸多怨恨情绪，从而为恐怖分子招募人员提供了社会心理土壤。

「光明日报」固守反恐“双重标准”最终会自食其果。　　最恶劣的是，美国往往以反恐为名行操纵他国政权更迭之实，这是导致国际社会在打击恐怖主义过程中难以众志成城的重要原因。在价值观方面，在美国一些人看来，其他国家有别于西方的政治制度、发展道路、文化差异等，均有碍美国推进的全球反恐战争。对于国家之间存在的差异，在美西方总是引发或同化他者，或消灭他者的冲动式反应，这也是文明冲突论在当下又开始盛行的内在原因。

　　美国一些人将反恐与在发展中国家推行西式民主联系起来，以反恐之名行颠覆他国政权之实。然而，基于文明冲突论的反恐举措，不仅没有收到预期的成效，还使全球恐怖主义进入越反越恐的怪圈。在主权规范方面，美国等西方国家认为国家主权不应成为对国际恐怖主义进行越境打击的阻碍，而且认为防止恐怖主义滋生和蔓延的办法就是推进西式民主价值观的传播，为此甚至可以对他国合法政权进行颠覆。然而，粗暴地以武力干预的方式颠覆他国政权，其结果往往是导致这些国家满目疮痍，国民流离失所。

　　对于采取双重标准造成的消极后果，美国找不到行之有效的解决措施，所以其反恐行动往往是虎头蛇尾。一旦局势演变有损美国的利益，美国便试图用甩包袱的方式一走了之。阿富汗如是，伊拉克如是，利比亚如是，叙利亚亦如是。外部干预由于缺乏合法性，往往引发被干预国家民众强烈的反美情绪，从而又间接地为恐怖主义的扩展提供了社会心理基础。美国等西方国家军事干预阿富汗、伊拉克与利比亚后，这三个国家的恐怖主义形势急剧恶化，充分说明通过颠覆他国政权搞所谓的民主移植绝非治理恐怖主义的灵丹妙药。

　　历史经验表明，反恐不能以侵犯他国主权为代价，而需要尊重不同国家独特的文化价值、历史传统、政治体制和发展道路等。美国等西方国家对他国历史与现状的无知和蔑视，妨碍了国际社会打击恐怖主义的努力，破坏了国际社会在治理恐怖主义过程中达成的共识，严重时甚至动摇国际秩序的规范基础。