男子状告六个核桃“不补脑” 法院驳回:依据不足( 二 )

  养元智汇公司则辩称,“六个核桃”是一种普通饮料,虽然具有一定的营养功能,但不是保健饮品。同时,罗列了三条理由:“经常用脑,多喝六个核桃”的广告语,并未明示或暗示“六个核桃”具有保健功能;“六个核桃”产品已广受消费者知晓和认可,该广告语不会对消费者是否购买产品造成实质性影响;广告语经有关部门审核,不存在虚假宣传和误导消费者行为。

男子状告六个核桃“不补脑” 法院驳回:依据不足//www.jiangsulong.com//本文由热心网友[永远18岁的我] 投稿。来源是:澎湃新闻

男子状告六个核桃“不补脑” 法院驳回:依据不足

  法院审理认为,“六个核桃”、“智汇养生”、“益智状元”,均系养元智汇公司享有注册商标专用权的商标,而并非广告用语。涉案产品使用上述注册商标,不会使消费者在购买时产生该产品能“补脑”的错误认知。“经常用脑,多喝六个核桃”的广告语,已经过工商行政管理部门的认定,不违反广告法相关规定。

  核桃仁是否能补脑,也成了案件的焦点。为此,法官王秀云还查阅了《本草纲目》《黄帝内经》等医药典籍,请教了中医学和营养学专家。法官认为,虽然张先生查阅的资料并无明确记载核桃仁有补脑功效,但这并不意味着药典就肯定食用核桃仁不会起补脑作用。中医学界认为,人体五脏密切相关,核桃仁有补肾、润肺等功用,人食用核桃仁后,补肾益精、润肺充气,有利于滋补大脑;在营养学界,也不乏有专家认为核桃仁所含营养成分对大脑有益。张先生仅凭资料中的表述,就断定核桃仁不具备补脑、健脑功效,从而认为涉案产品存在虚假宣传,明显依据不足。

  近日,椒江区人民法院公开宣判,以依据不足为由驳回张先生的诉讼请求。张先生未提出上诉。


推荐阅读