个人破产制度要来了欠债还用还吗( 二 ) 7月16日

　　“欠债还钱”“父债子偿”“夫债妻偿”等等债务关系，已经在老百姓的观念里扎根。事实上，在这种债务关系的观念之下，债务人以及债务人的亲属，由于无法偿还债务，悲剧事件时有发生。对此，北京大成（南京）律师事务所破产重组部主任仇连明认为，个人破产制度有助于规范债务人的财产分配和债务清偿，防止无序分配及清偿。

　　从这个角度来说，个人破产制度打破了传统观念中的债权债务关系。

　　对于“老赖”来说，个人破产制度是不是一种保护？对此，张少华认为，现行出台的一个法规制度，对于老赖的相关信息进行了公开，并限制其高消费。“‘老赖’作为个体，合理的要求还是应予保护，比如人格不能受侮辱、基本生活要保障等。”

　　他说，轰动一时的山东聊城“辱母案”，就是因为债权人当众羞辱债务人，从而造成悲剧。

　　畅通市场主体“退出”渠道

　　2007年，我国正式实施《企业破产法》。经过十多年的发展，破产已经为越来越多的地方政府和企业接受。而由于一直没有个人破产制度，因此这部《企业破产法》，被称为“半部破产法”。

　　仇连明认为，好的营商环境离不开健全的市场主体退出制度，市场主体退出制度中重要部分是破产制度，而个人破产制度又是破产制度重要组成部分。“从我国市场主体来看，除了公司外，还有个体工商户等多个市场主体，仅有企业破产法，无法解决个体工商户等自然人承担无限连带责任的破产问题。”他说，经济的高质量发展，就对市场主体高质量退出提出了高要求。

　　张少华也持有同样观点。“深化供给侧结构性改革已经到了关键时刻，不仅要为各类市场主体‘进’打开大门，更要为‘退’畅通渠道。从目前来看，与‘进’相关的市场准入、市场监管改革等一直在大刀阔斧地进行，而‘退’的力度不够、各项制度间的协调配合还不够。”他说，有进有退、进退顺畅，才能促进市场经济的良性循环。

　　“现有企业破产法律制度解决了破产企业的债权债务问题，但解决不了破产企业股东自然人及与股东关联的自然人的债务。破产重整救得了企业，却救不了老板，那么企业家的创新、创业的动力就受到很大消极影响。”仇连明说，同时，因个人债务解决不了，债务人不愿或不配合，反过来也会影响企业破产。另外，这也是畅通现有部分“执行不能”案件依法终结的有效路径。