《林语堂传》作者钱锁桥：鲁迅太热，周作人太冷，林语堂两边都不(12) 提起林语堂

钱锁桥：林语堂与左翼有根本区别，因为他不要革命。左翼把笔杆子当武器，政治立场是不妥协的，要你死我活把政权推翻。左翼要主导（dominate）言论空间，所以不允许不一样的声音，是他们跳出来要批评林语堂，那林语堂也要反击。

刚才讲过林语堂在20年代要革命，那是国民革命，建立一个新中国，后来搞成内讧，他很失望，虽然很失望、对新建立的政权有非常不满意的地方，但也不要再革命了。他尽力做一个自由主义知识分子，政府是可以批评的，如果受到压制那就换一个方式来批评。我书中的一个例子是他写《中国评论》周报的专栏，里面有好多批评政府的声音，比如他讲外国政要来访某市，某市就把贫民窟全拆了。但这个文章发出来了，专栏也没有被关掉。还有一个例子是， 1935年他用洋泾浜的英语评论某个不能讲的题目——据当时的报纸说，把上海都逗乐了。

界面文化：林语堂在提倡幽默闲适之外，还提倡一种类似中国绅士式的生活方式，比如说家庭成员要有教养、与同事在舞厅度过闲暇时光、要住独立的房子而不住公寓。你觉得这种对于生活方式的提倡是否也是造成他与左翼之间分歧的原因呢？

钱锁桥：幽默要回归讲自我，林语堂一直说自由精神是一种民主的精神。不管贫富，人的精神都是自由的，陶渊明富裕吗？非要有富裕的生活才有达观的精神吗？不是这样的，还是要看你自己。左翼主要是接受了马克思主义的意识形态，认为物质决定我们的精神，因为住亭子间（编注：上海石库门房子里最差的房间，一般位于楼上正房的后楼梯中间，狭小而阴暗），所以一定要反抗，但物质对精神并不一定是决定性的。林语堂提的这一套话语更能反映当时的摩登上海，一种工业化、华洋杂居的生活状况。所以林语堂是21世纪的，更与我们现在相联，在30年代到了美国也更受欢迎。

界面文化：那么他和胡适是站在一起的吗？