前妻儿子起诉二婚妻女儿老人骨灰该同哪个妻子合一起？( 四 )

2019-04-08

法院审理后认为：法律权利的主体必须是存活的自然人或存在的法人、非法人组织，关强的父亲及生母已经死亡，非适格法律权利的适格主体，因此，关强主张关红的行为侵害了其生母、生父的名誉权，缺乏理据，法院不予支持。

其次，本案中，关红的行为并不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》所规定的侵权行为，其将生母的骨灰与生父的骨灰合位，合情合理，亦未违反任何民事法律规定，不具违法性。

另外，关红在登记表中对有无再婚史勾选“无” ，其表格设置本身存在瑕疵，导致含义不清；且该表格并未公之于众，不会降低公众对关强生母的评价，故此，不构成对其母亲名誉的侵害。综合以上两方面，关强的全部诉讼请求缺乏理据，法院不予支持。

推荐阅读

上一篇：“天坛奖”入围影片《开心点，糟老头》：给时光以生命之新

下一篇：周董夫妇狂撒狗粮｜父母秀恩爱是孩子成长的“良药”