江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

古民居|

采访人员在西江苗寨景区采访时 ， 看到壮观的吊脚楼群 ， 听着村民们的不同声音 ， 不禁思考“西江模式”中民居、民俗与民生的关系 。
吊脚楼群既是苗族文化的重要物质载体 ， 又是景区宝贵的旅游资源 ， 理应得到完整地保护 。 但它们又是苗寨村民生活的地方 ， 有着浓厚的烟火气 。 一味追求保留原生态的民居 ， 无法满足村民对改善生活环境和靠产业致富的期望 。
这种复杂关系的矛盾焦点 ， 在于人文景观中的产权问题 。 在全国多地人文旅游景观开发中 ， 类似保护与破坏的矛盾并不罕见 。
从风景如画的平原稻田、高山梯田 ， 到壮观秀美的传统民居 ， 过去被认为毫无价值的乡野景观 ， 随着文旅开发凸显出景观价值 ， 而景区的设立为其变现提供了可能 。
然而 ， 这类以其正外部性作为文旅资源的“美景” ， 由于产权不清晰 ， 市场难以定价 ， 收益分配如何公平合理 ， 就成了一个见仁见智的难题 。 贵州大山深处的西江千户苗寨 ， 为此进行了非常有意义的探索与实践 。
虽然“美景”不易界定产权 ， 但其中的一块块稻田和一栋栋古建 ， 却有着清晰的承包权、经营权或所有权归属 。 游客眼中原生态的迷人景色 ， 却蕴含着当地村民的辛勤劳作 ， 或贫困落后的乡村生活 。
过去村民们守着“美景”过穷日子 ， 纷纷走出深山村寨 ， 融入打工潮中 ， 撂荒的田野和破落的老宅 ， 破坏了这种人文景观的完整性 。
随着乡村旅游的兴起 ， 景区开发中稻田和古建变成景观 ， 当地旅游收入增加的同时 ， 看到商机的打工村民返乡创业 。
这类景观的价值在于它的完整性 ， 如果利益分配合理 ， 村民不仅获得旅游收益 ， 还有动力积极耕种、保护民居 ， 维护人文景观的完整性 ， 景区与村民实现多赢共生 。
反之 ， 如果村民无法获得合理收益 ， 不管是因心理失衡 ， 还是发展产业的冲动 ， 撂荒土地或“拆旧建新” ， 破坏景观完整性 ， 导致旅游体验变差、收入减少 ， 景区和村民将一损俱损 。
本报曾刊发《最后一个“钉子户”的悔与悟》 ， 报道了江西婺源篁岭景区的发展模式 。 白墙黛瓦的徽派古建筑 ， 是当地独特的民居景观 ， 一些景区在开发中 ， 由于古建筑产权不清晰 ， 旅游公司缺乏长远规划 ， 畏手畏脚不敢追加投入升级品位 。 个别古村一夜之间百姓拆掉大片古民居；一些景区因村民不满分成收益而被迫暂时关闭……增长与转型、企业与村民、收入与分成等矛盾纠缠在一起 。
很多地方都在探索保护式开发的模式 ， 核心都绕不开产权 ， 比如把一整片稻田的经营权流转过来 ， 将“美景”围成景区收门票 ， 权利清晰后 ， 多方都能受益 。
【古民居|】比如 ， 篁岭景区就探索出“新村换古村、新房换古宅”的房屋产权置换模式 ， 既能保住徽派风格的完整性 ， 又考虑到当地居民的利益 ， 创新性地化解了这一矛盾 。
然而 ， 在漫山遍野的梯田景观中 ， 让村民搬出景区的模式 ， 未免成本过高 。 运用到西江苗寨景区 ， 会遇到同样的难题 ， 一如当地官员所说“新村建设缺乏指标和资金” 。
更何况“活化石”般的苗族民俗 ， 也会随着村民一同搬离 ， 为了保留原生态民居 ， 破坏了文化的完整性 ， 景区岂不是变成了冰冷的博物馆！
“西江模式”让景区和村民共享“美景”产权 ， 共享旅游发展红利 ， 从而引导他们保护景观的完整性 ， 推动“普惠民生”的古民居得到长久保护 。 (采访人员完颜文豪、罗羽)


    推荐阅读


    上一篇：领域|

    下一篇：应县木塔|