江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

质疑|对阅卷组长卖书讲课的质疑别跑偏了

江苏龙网_原题是：对阅卷组长卖书讲课的质疑别跑偏了
质疑|对阅卷组长卖书讲课的质疑别跑偏了
文章图片

▲澎湃视频截图 。
嚆矢、滥觞、振翮、肯綮、祓除、孜孜矻矻、祓魅、一觇、偏狭、洵、玉墀、婞直……浙江高考满分作文《生活在树上》因文本晦涩 ， 引发很多争议 。 而今 ， 波澜仍未平息 ， 火还延烧到了浙江高考语文作文阅卷大组组长陈建新身上 。
最开始 ， 舆论质疑点主要集中在这篇作文“该不该得满分”上 ， 但到后来 ， 陈建新成了质疑箭头对准的靶心——有人认为他披露满分作文违规；有人“挖出”陈建新主编作文指导书 ， 参加作文讲座；有人扒出这篇满分作文和陈建新辅导书里的某篇作文风格相似 ， 都是引经据典；还有人公开发文指控陈建新老师与该满分作者之间存在利益交换 ， 甚至言明为“师生关系”……
最新进展是 ， 有退休媒体人8日向浙江省教育考试院实名举报陈建新既担任作文阅卷组长 ， 又编写出版高考作文辅导书、进行高考作文指导讲座等 ， 当地教育考试院工作人员称已着手调查 。
眼下这事无疑搅起了一场风波 。 质疑阅卷组组长违规操作、跟考生有利益输送 ， 也契合很多人的想象 。 但不得不说 ， 这里面的很多质疑跑偏了 。
倒不是说此事中的疑点不可质疑 ， 也不是说所有疑问都不成立 ， 只不过 ， 基于实事求是原则 ， 显然有必要对很多似是而非的问题加以廓清——包括质疑陈建新既阅卷又出书违规 ， 质疑作文“撞脸”背后必有猫腻 ， 就是对阅卷老师职责与阅卷流程的误解 ， 也有些想当然了 。
合理质疑：公布满分作文的前提是遵守程序
在此事上 ， 很多人质疑这篇满分作文由《教学月刊》公众号刊出 ， 是否合乎程序 。 对民众的疑问 ， 当地有关部门的确有必要释疑 。
从程序上讲 ， 公开满分作文 ， 应该由阅卷组集体决定 ， 并由教育考试院最终决策 。 任何阅卷人员 ， 包括阅卷组组长不能私自将满分作文发给媒体或刊物 。
对这篇受到争议的高考满分作文 ， 的确需要追查是否按规定程序公布 。 阅卷者不能私自对外发布 ， 不能公布阅卷评分的具体过程 ， 公布作文要得到教育考试院的授权等 。 若未经考试院授权 ， 则是违反了程序 。
浙江写作学会昨日发布的说明称 ， 公布满分作文是学会的决定 ， 并非由陈建新主导 。 那学会布置会员公布满分作文 ， 是否得到教育考试院同意？详细公布评分过程（从39分到满分） ， 虽然表明了评分的严谨 ， 但是否涉嫌违规披露阅卷过程 ， 对这些舆论关切有必要予以回应 。
非合理质疑：阅卷组组长卖书讲课是违规操作
质疑无过 ， 但从网民抛出的所谓疑点来看 ， 许多疑问其实站不住脚 ， 在此从专业角度出发廓清谬误 ， 也能避免质疑对错了靶子聚错了焦点 。
1.满分作文可以公布
质疑高考满分作文被违规地擅自公布 ， 的确有其道理 ， 但有些人质疑的是 ， 满分作文能不能被公布 。
从信息公开角度看 ， 高考满分作文是应该向考生、家长和社会公众公布的 ， 公布满分作文有利于提高高考阅卷的透明度 ， 也让老师、考生了解阅卷标准——只要按程序来就行 。
若连高考满分作文公开的必要性都置否 ， 那很可能会导致出现大家不愿意看到的剧情走向：为避免引发争议 ， 有些地方可能会不再公布满分作文 ， 不再由阅卷专家对作文阅卷进行解读、点评 。 原本高考阅卷的开放、透明 ， 需要舆论的理性互动 ， 但这样却走向了开放和透明的反面 。
2.阅卷组长出书讲课不违规
语文作文阅卷组长能不能出书、参加讲座？这是很多网友追问的关键问题 。
有这样的质疑很正常 ， 担心阅卷组长借此谋取私利 ， 破坏阅卷公平 。


推荐阅读


上一篇：组长|浙江高考阅卷组长出书讲课 “既当裁判又当教练”是否不妥

下一篇：变化|2020山西高考文理科试题难度变化相反？理科本科线均大幅上升！