江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

都说飞利浦 TDA1541 的音质醇美，以至于当今很多 DIY 甚至品牌音响都还在使用这种解码。那么这种老式的 16 比特解码，真的比现在的解码要好吗

TDA1541（以及其简化版本1543）古董芯片的指标当然比不过很多现代的芯片。但是每一个设计都有它的道理，而不是只看技术指标。TDA1541在NOS下有着非常直接和自然的声音，这才是人们追求的。类比来说，就好像Nikon顶级的D3s相机有效像素并不高，现在连某手机的有效像素都是它的好几倍，但摄影师追求的不是像素多少，而是画质如何。关于TDA1541/1543为什么好声，可以参考这篇文章：http://cynicalaudio.blogspot.com/2007/06/introduction-to-non-oversampling-dac.html（需要翻墙，并且值得为之翻墙）我转贴前几段吧：——————————————————Non-oversampling DAC是CD时代早期就有的技术，其实并没有什么神奇之处。 到1980年代末期，开始有了oversampling技术之后，就再也没有厂家回头使用non-oversampling设计了。 一直到1996年日本音响DIYer Ryohei Kusunoki（楠亮平）在MJ杂志上发表non-oversampling的TDA1543 DAC线路之后，才又引起大众的观注，后来有47 Labs 、 Audio Note UK 、 Zanden等Hi-end厂牌推出non-oversampling DAC，使NOS渐渐成为新的风潮，在DIY界成为主流的趋势。 Kusunoki所设计的NOS DAC，与80年代的NOS设计不同在于，早期DAC使用复杂多阶的低通滤波线路滤除20KHz以上的数位高频，而Kusunoki认为扩大机、喇叭、人耳本身就有自然的「滤波」效果，所以NOS DAC其实只须要简单的滤波，甚至可以完全不滤波，而得到更直接、更自然的声音。 除此之外，他认为许多DAC chip都可以拿来做成NOS DAC，并不一定要用TDA1543。 而他之所以选择TDA1543，其实是基于巧合而已。 不过TDA1543本身有一个相当独特的条件，就是有相当大的输出，应该是所有DAC chip中，输出最大的。 所以只要使用简单的passive I/V就可以得到足够的输出电压摆幅，同时也不会影响动态，因此可以省下I/V和放大输出级，让电路更简洁，保持声音的直接与自然。
■网友
其实这不是一个技术性问题。当今的多比特与1比特复古，皆有一个共同特点，就是认为以前的老式数字技术，从主观上，要优于当今的技术。其实这是错误的。对于TDA1541在当今的泛滥，最好的解释之一其实是这种停产的DAC芯片具有相对低的批量价格（只要渠道好），以及最重要的一点，就是其外围电路设计简单，相对于设计者来讲，技术门槛较低。另外，基于烧友们的炒作，各种假皇冠1541充斥市场，对于散户来说，基本上他们已经不可能买到真品1541解码了。总而言之，老式解码芯片市场以龙混杂，混乱不堪，是一潭深不可测的浑水！
■网友
这个问题可以从两个方面观察、探讨，一是商业上的，一是音质的评价。商业上，这有点类似同样是飞利浦的CDM 4 pro光头总成，评价很高，多款HI-END级别的CD机/转盘应用，上世纪末当飞利浦停产CDM 4 pro时，两岸同时大炒，只因尾货被两岸的数家厂商扫光了。但不必因为媒体的炒作，就否定CDM 4 pro，这确实是好转盘，包括台、中厂家的出品。音质的评价，特别是涉及到模拟音频部分，主观评价是离不开的，只是这个体系如何去完善。TDA 1541参数落后，解码后的模拟部分又确实特色分明。个人认为，民用音响本来就是讲究个性化的，纵观音响史，许许多多的音响发烧友创业，是极大推动音响技术的发展的。如果建立一个多输人认可的评价体系，这个好像不太容易，希望能有自己的推动。
■网友
因为新解码声音平庸无特点，1541你可以说它解析差，两端延伸差，但是它的中频的厚度无敌，数字滤波器7220的电流有500ma，因此称1541为甲类解码芯片也不为过。而新的解码芯片虽然指标参数越来越变态，但是中频偏薄（也就是电流偏小），严重影响听感。再加上近些年越来越多的数字功放出现，有烧友戏称“未来的音响是给机器人准备的”。

电流决定声音的厚度，电压决定声音的动态，有条件还是尽量用甲类，特别是单端甲类功放，不管是前级还是后级。


推荐阅读


上一篇：为啥大公司喜欢收购

下一篇：Mac Pro 与 Windows 怎样组建局域网并共享同一块硬盘中的数据