孟子日课147讲,孟子日课105讲


孟子日课147讲,孟子日课105讲

文章插图
【孟子日课147讲,孟子日课105讲】告子曰:“食色,性也 。仁,内也,非外也;义,外也,非内也 。”
孟子曰:“何以谓仁内义外也?”
曰:“彼长而我长之,非有长于我也 。犹彼白而我白之,从其白于外也,故谓之外也 。”
告子与孟子的辩论在继续 , 这次又说道饮食男女 。告子说:
饮食男女是人的天性,口之于味,食而甘之,目之于色,见而悦之 , 嗜欲所在,即天性所在 。好食好色的嗜欲生于内心,是仁爱之心 , 属于内在的 。而所好之物饮食和男女则是外在的,也就是义是外在的东西 。
食色性也 , 是告子所言,而非一直误解的孔子所言,孔子所说出自《礼记·礼运篇》:
饮食男女,人之大欲存焉 。
告子将仁义割裂开,认为仁是内心与生俱来的,而义则是外在的客观表现 。《集注》言:
告子以人之知觉运动者为性,故言人之甘食悦色者即其性 。故仁爱之心生于内,而事物之宜由乎外 。学者但当用力于仁 , 而不必求合于义也 。
对此,孟子不明白了,问他:
仁义本是一体,您说仁在内 , 义在外,有什么高见?

孟子日课147讲,孟子日课105讲

文章插图
告子说:
义为外 , 因为义主于敬,而敬莫先于敬长者 。因为他年长于我 , 所以我才尊敬他 。不是因为我内心尊敬他,尊敬之心并非预存在我内心的 。而是为他的年长让我内心产生尊敬之情 。
这就好比那个东西是白色的,我才认为它是白色的 , 因为它的外表是白的,而不是我先有白之心 。年长和白色都是外在的,不在于我,所以说义是外在的 。

曰:“异于白马之白也,无以异于白人之白也 。不识长马之长也,无以异于长人之长欤?且谓长者义乎?长之者义乎?”
孟子说:
白马的白和白人的白,确实没有区别,都是白 。那么老马的老,和老人的老,也是一样吗?你对老马的怜悯,和对老人的尊敬也没区别吗?白马和白人一样白,你像尊敬老人一样尊敬老马吗?
你所说的义在老人身上 , 还是在尊长的人身上?
如果以长者为义,则义在外;若义不在长者之长,而在我长之之心,怎么能说义在外呢?《正义》言:
告子以长为义,而不知以长之为义 。长人之长 , 必用我心长之,分明权在长之者,而不在长者 。安得云非有长于我也?

孟子日课147讲,孟子日课105讲

文章插图
曰:“吾弟则爱之,秦人之弟则不爱也 , 是以我为悦者也,故谓之内 。长楚人之长,亦长吾之长,是以长为悦者也 , 故谓之外也 。”
曰:“耆秦人之炙,无以异于耆吾炙,夫物则亦有然者也,然则耆炙亦有外欤?”(《孟子·告子上04》)
告子又辩解道:
是我的弟弟,我爱他;是秦国人的弟弟,我便不爱他 。都是弟弟 , 一个爱,一个不爱 , 这是因为我自己的关系而高兴这样的,所以说仁是内在的东西 。尊敬楚国长者,也尊敬自己的长者,是因为我以他们是长者而喜欢的原因,所以说义是外在的 。
这确实很绕 , 不过孟子也是辩论高手,他反问道:
喜欢吃秦国人的烤肉,和喜欢吃自己的烤肉 , 没什么不一样,各种事物也有如此的情形 。按你的逻辑,难道喜欢吃烤肉的心也是外在的吗?这不就和你说的饮食男女是本性矛盾了吗?
孟子也是以子之矛攻子之盾了 , 告子恐怕也没想到孟子能绕回去原点吧 。


    推荐阅读